פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3907/12 עיריית קרית אתא נ. חוסין עזאם

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · ארנונה והתיישנות חיובי ארנונהערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על פסק דין שביטל חיובי ארנונה נדחה. נקבע כי הליכי הגבייה לא הגיעו לידיעת המשיב, ולכן לא נעצר מרוץ ההתיישנות. המערערת חויבה בהוצאות בסך 30,000 ש"ח.

העובדות

המשיב עתר לביטול חיובי ארנונה בטענת שיהוי בלתי סביר בנקיטת פעולות גביה מנהלית ובטענת התיישנות. בית המשפט מצא כי הליכי הגבייה לא הגיעו לידיעת המשיב, בניגוד למקרים קודמים שנדונו בהם הליכי הגבייה הגיעו לידיעת הנישומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הליכי הגבייה שננקטו הגיעו לידיעת המשיב ומשכך נעצר מרוץ ההתיישנות
  2. 2.האם יש לבטל חיובי ארנונה בגין שיהוי בלתי סביר בנקיטת פעולות גביה מנהלית

הלכות

  1. 1

    כאשר הליכי הגבייה לא הגיעו לידיעת הנישום, לא נעצר מרוץ ההתיישנות

    ״שהליכי הגבייה שננקטו, כנטען על ידי המערערת, לא הגיעו כלל לידיעתו של המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • התיישנות
  • שיהוי בלתי סביר
  • פעולות גביה מנהלית
  • הוצאות
  • ערבות בנקאית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מינהליי

עע"ם

3907/12

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערת:

עיריית קרית אתא

נ ג ד

המשיב:

חוסין עזאם

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים

מינהליים בחיפה, שניתן ביום 15.04.2012, ע"י כב' השופט א' אלייקים, בתיק

עתמ 017053-03-12

תאריך הישיבה:

כ' בחשון התשע"ד

(24.10.2013)

בשם המערער:

עו"ד אילה סגל-גבסי

בשם המשיב:

עו"ד איל מנחם; עו"ד אלכס רוזובסקי

פסק-דין

המשיב הגיש עתירה לבית המשפט קמא הנכבד, לביטול חיובי ארנונה בגין שיהוי בלתי סביר בנקיטת פעולות גביה מנהלית ובגין התיישנות.

לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי דין הערעור להידחות ולו מן הטעם, שהליכי הגבייה שננקטו, כנטען על ידי המערערת, לא הגיעו כלל לידיעתו של המשיב, כפי שעולה מפסק דינו של בית משפט קמא, ומשכך לא נעצר מרוץ ההתיישנות (השוו עת"מ 46300-03-11 (חיפה) רגינה עיאש נ' עירית חיפה בפסקה 10 (3.1.2012)). בכך שונה המקרה שבפנינו, מהמקרים שנדונו בעת"מ 6882-11-10(מרכז) סמקו סנטר (1998) בע"מ נ' עיריית נס ציונה

(22.11.2010) ועת"מ (חיפה) 466669-07-10 בית חינוך עיוורים ל בני ישראל נ' מועצה מקומית קרית טבעון (31.3.2011) שם הגיעו הליכי הגבייה לידיעת הנישומים.

לאור מסקנתנו זאת, איננו מביעים דעתנו לגבי סוגיות נוספות שעלו בפסק דינו של בית משפט קמא ונותיר עניינים אלה לעת מצוא.

הערעור נדחה איפוא.

המערערת תישא בהוצאות המשיב בסך של 30,000 ₪. ההוצאות ישולמו מתוך מימוש הערבות הבנקאית שהופקדה על ידי המערערת

ניתנה היום, כ' בחשון התשע"ד (24.10.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עתמ 17053-03-12
  • עתמ 46300-03-11
  • עתמ 6882-11-10

הלכות

  1. 1כאשר הליכי הגבייה לא הגיעו לידיעת הנישום, לא נעצר מרוץ ההתיישנות