עע"מ 3957/20 קארין בריגינסקי עו"ד נ. רחמים מלול ראש עירית רחובות

עיינתי עיין היטב בפסק-הדין של בית המשפט קמא מושא הערעור דנן ובפסקי הדין מושא הערעורים שאיחוד הדיון עמם מבוקש (עע"מ 1909/19 ועע"מ 2466/19).

חרף נקודות ההשקה עליהן מצביעים המערערים, ואין ספק כי יש כאלה, סבורני כי אין מקום להורות על איחוד הדיון המבוקש. זאת בין היתר בשים לב למועד הדיון בעע"מ 1909/19 ועע"מ 2466/19, ובהתחשב בשלב הדיוני שבו מצויים ההליכים השונים. יודגש כי לצד נקודות ההשקה האמורות, הרי שבצדק ציינו המשיבים 2-1 בעע"מ 3957/20 והמשיבה בעע"מ 1909/19 כי בערעור שבכותרת מתעוררות סוגיות לא מעטות שאינן עולות בשני ההליכים מושא בקשת האיחוד. מכאן שגם אם היינו מתעלמים מהשלב הדיוני השונה שבו מצויים כאמור ההליכים, הרי שגם לגופו של עניין ספק אם איחוד הדיון המבוקש אכן ייעל את הטיפול בערעורים.

יוער כי כדבר שבשגרה מוגשים לבית משפט זה ערעורים על פסקי דין שניתנו בבית המשפט המחוזי, המסתמכים על פסקי דין אחרים של בתי המשפט המחוזיים שהערעור עליהם תלוי ועומד אף הוא. ככלל, אין בנתון זה כדי להצדיק את איחוד הדיון, וזאת גם אם להכרעה בערעור האחד תהיה השלכה מסוימת על ההכרעה בערעור האחר, וכל מקרה נבחן לפי נסיבותיו ולפי שלבי הטיפול בתיק.

הבקשה נדחית אפוא והטיפול בערעור שבכותרת יימשך כסדרו.

המזכירות תתייק החלטתי זו גם בתיקי השופטים בעע"מ 1909/19 ועע"מ 2466/19.

התיק יועבר ליומן בית המשפט לצורך קביעת מועד הדיון בו ובהמשך למתן צו סיכומי טענות.