החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4043/01 ש.א.י. מועדונים בע"מ נ. ועדת הערר לתכנון ולבניה מחוז ת"א יפו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הקדמת מועד דיון בערעורבקשה להקדמת מועד הדיון בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה להקדמת מועד הדיון בערעור, על מנת שהדיון יתקיים לפני שהערעור יהפוך לחסר ערך. בית המשפט קבע כי אין להכריע במחלוקת על טעם הדיון במסגרת בקשה מסוג זה, ונוכח הזכות לערער כזכות חוקתית, נעתר לבקשה והורה לקיים את הדיון ב-17.12.01.

העובדות

המערערת ביקשה להקדים את הדיון בערעור, שכן קיום הדיון לאחר יום 31.12.01 יהפוך את הערעור לחסר ערך. הצדדים חלקו בשאלה האם יש טעם בקיום הדיון לפני מועד זה. המערערת צירפה תצהיר לתמיכה בטענתה כי אם הערעור יתקבל לא תהיה מניעה למתן רשיון לעסקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את מועד הדיון בערעור כך שיתקיים לפני יום 31.12.01, כדי למנוע את חסרון הערך של הערעור?

הלכות

  1. 1

    בשים לב לזכות הערעור שהוכרה כזכות חוקתית, יש להגן על מימוש הזכות ולהיעתר לבקשת הקדמת הדיון, ואין להכריע במחלוקת המהותית בדבר טעם הדיון במסגרת בקשה מסוג זה.

    ״במצב המתואר, ובשים לב לכך שהזכות לערער הוכרה כזכות חוקתית (סעיף 17 לחוק יסוד: השפיטה), נראה לי כי יהיה זה מן הראוי להגן על מימושה של זכות זו ולהעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקדמת מועד דיון
  • ערעור
  • חסר ערך
  • זכות חוקתית
  • חוק יסוד: השפיטה
  • מתן רשיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית משפט

העליון

עע"ם 4043/01

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער

ת :

ש.א.י. מועדונים בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

ועדת הערר לתכנון ולבניה מחוז ת"א יפו

2. הועדה המקומית לתכנון

ולבניה ת"א יפו

3. יואל לוביאניקר

בקשה להקדמת מועד דיון

בשם

המערערת: עו"ד אילן בומבך

בשם

המשיבה 1: עו"ד ענר הלמן

בשם

המשיבה 2: עו"ד שרי אורן

בשם

המשיב 3: עו"ד פז מוזר

החלטה

בפניי בקשה להקדמת הדיון בערעור שבכותרת.

על פי הבקשה, קיום הדיון אחרי יום 31.12.01 יהפוך את הערעור לחסר ערך, ועל כן מבקשת המערערת כי אם לא יוקדם מועד הדיון, יימחק הערעור בלא צו להוצאות. בין הצדדים אין מחלוקת על חוסר הטעם בקיום דיון אחרי יום 31.12.01. ברם, בין הצדדים יש מחלוקת בשאלה האם יש טעם בקיום הדיון לפני יום 31.12.01. המערערת עומדת על דעתה כי יש טעם רב בכך, וכי אם תתקבל עמדתה בערעור, לא תהיה מניעה כלשהי ממתן רשיון לעסקה. טענה זו של המערערת אף נתמכת בתצהיר מטעמה. אין בידי הכלים להכריע במחלוקת זו במסגרת בקשה להקדמת מועד דיון, ואף נראה לי כי הכרעה כזו חורגת מגדריה של בקשה מסוג זה. במצב המתואר, ובשים לב לכך שהזכות לערער הוכרה כזכות חוקתית (סעיף 17 לחוק יסוד: השפיטה), נראה לי כי יהיה זה מן הראוי להגן על מימושה של זכות זו ולהעתר לבקשה.

הבקשה מתקבלת. הדיון בערעור יתקיים, אפוא, ביום 17.12.01 שעה 9:00.

ניתנה היום כ"ט בחשוון, (15.11.01).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשים לב לזכות הערעור שהוכרה כזכות חוקתית, יש להגן על מימוש הזכות ולהיעתר לבקשת הקדמת הדיון, ואין להכריע במחלוקת המהותית בדבר טעם הדיון במסגרת בקשה מסוג זה.