החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4079/04 בסאם מסאלחה נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · עיכוב ביצוע צו הריסהבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין וצו הריסה בזמן הגשת ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין וצו הריסה של מבנה שנבנה בניגוד לצו הפסקה. נקבע כי הטענה בדבר סמכות היועץ המשפטי לממשלה לבקש צו הפסקה שיפוטי, שלא הועלתה בפתיחת ההליכים, סיכוייה קלושים. לפיכך לא מוצדק עיכוב הביצוע.

העובדות

נגד המערערים ניתן צו הפסקה שיפוטי בשל פעולות בנייה במבנה, והם לא צייתו לו. לאחר מכן ניתן צו הריסה לחלק המבנה שנבנה לאחר מתן צו ההפסקה, ועתירתם לביטולו נדחתה. המערערים הגישו ערעור והתבקשו לעכב את ביצוע פסק הדין וצו ההריסה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין וצו ההריסה בזמן הערעור?
  2. 2.האם היועץ המשפטי לממשלה היה מוסמך לבקש צו הפסקה שיפוטי ללא המשיבה הוועדה לתכנון ובנייה?

הלכות

  1. 1

    טענה שלא הועלתה עם פתיחת ההליכים אלא נשמרה עד לאחר כישלון בכל המהלכים נחלשת, וסיכויי הערעור נמצאים קלושים, ולכן אינה מצדיקה עיכוב ביצוע.

    ״לדעתי היה על המערערים להעלות את טענתם עם פתיחת ההליכים נגדם ולא לשמור אותה באמתחתם עד אחרי שכשלו בכל מהלכיהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • צו הריסה
  • צו הפסקה
  • סיכויי הערעור
  • היועץ המשפטי לממשלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

4079/04

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המערערים:

1. בסאם

מסאלחה

2. בוראק בסאם מסאלחה

נ ג ד

המשיבה:

הועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין וצו הריסה שיפוטי

בשם המערערים: עו"ד בוראק

מסאלחה

בשם המשיבה: עו"ד ערן

אטינגר

החלטה

1.בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט א' שאנן), בהחלטתו מיום 24.10.01, ציוה על המערערים להימנע מביצוע פעולות ביניה של מבנה מסוים (להלן – "צו ההפסקה"). משלא צייתו לצו ההפסקה השיפוטי ביקש היועץ המשפטי לממשלה לתת נגדם צו הריסה לגבי חלק המבנה שנבנה לאחר שניתן צו ההפסקה, אולם בית משפט השלום (כבוד סגן הנשיא השופט א' רקם), בהחלטתו מיום 5.6.03, דחה את הבקשה. בית המשפט המחוזי בחיפה, בפסק דינו מיום 30.10.03, ביטל את החלטתו של בית משפט השלום והורה כי כל שנבנה אחרי שהמערערים קיבלו את צו ההפסקה ייהרס (להלן – "צו ההריסה"). חברי הנכבד, השופט מ' חשין, בהחלטתו מיום 25.11.03, דחה את בקשתם של המערערים להרשות להם לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה.

המערערים עתרו לבית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, וביקשו לבטל או לעכב את צו ההפסקה וכן את צו ההריסה. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט י' גריל), בפסק דינו המפורט והמנומק מיום 9.4.04, דחה את העתירה והורה לבצע את צו ההריסה בדרכים שקבע. המערערים מערערים על ההחלטה ובגדר הערעור מבקשים לעכב את ביצוע פסק הדין ואת צו ההריסה.

2.עיינתי בהחלטות שניתנו בפרשה הנדונה, בבקשה ובתגובה. המערערים השתיתו את עתירתם שנדחתה, כאמור, בעיקר על הטענה שהיועץ המשפטי לממשלה לא היה מוסמך לבקש, בשם עצמו הוצאת צו הפסקה שיפוטי אלא היה על המשיבה, היא הוועדה המחוזית לתכנון ובניה, או הועדה המקומית לתכנון ובניה, לעשות כן. סבורני כי סיכוייה של הטענה – וממילא של הערעור – קלושים. לדעתי היה על המערערים להעלות את טענתם עם פתיחת ההליכים נגדם ולא לשמור אותה באמתחתם עד אחרי שכשלו בכל מהלכיהם (לעניין סיכויי הערעור כשיקול לעיכוב הביצוע ראו: עע"ם 9177/04 אחים שרבט יוזמים ובונים 1989 בע"מ נ' עירית תל אביב-יפו ואח' , נו(2) 163; ע"א 4234/02 דולב חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דוד נאמן , תקדין עליון 2002(2) 399 ובאסמכתאות שם. לענין העלאת טענה שנדחתה, באפיק דיוני אחר ראו: החלטתי מיום 8.5.01 בבר"מ 3436/01 שותפות פאב אמזונס נ' עיריית תל אביב יפו , תקדין עליון 2001(2) 852; רע"א 5891/00 ש.א.י מועדונים בע"מ נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 200(4) 401).

3.הבקשה לעכב את ביצוע פסק הדין ואת צו ההריסה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט באייר תשס"ד

(20.5.2004).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1טענה שלא הועלתה עם פתיחת ההליכים אלא נשמרה עד לאחר כישלון בכל המהלכים נחלשת, וסיכויי הערעור נמצאים קלושים, ולכן אינה מצדיקה עיכוב ביצוע.