פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4093/07 רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ נ. הוועדה המחוזית ל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · שינוי ייעוד קרקע מציבורי למגוריםערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה נגד החלטות מוסדות התכנון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ביקשה לשנות את ייעוד חלקת קרקע מבניין ציבורי למגורים, לאחר שהסכימה בעבר להעביר אותה לרשות המקומית לצורכי ציבור במסגרת הכשרת בנייה בלתי חוקית. בית המשפט קבע כי אין מקום לאפשר לה לחזור בה מהסכמתה הקודמת, ולכן דחה את הערעור וחייב אותה בהוצאות.

העובדות

המערערת יזמה תוכנית לשינוי ייעוד חלקת קרקע הרשומה על שמה מבניין ציבורי למגורים. מוסדות התכנון דחו את התוכנית, ועתירתה נגד ההחלטות נדחתה בבית המשפט לעניינים מינהליים. בשנת 1981 במסגרת אישור תוכנית הוצע כי החלקה תועבר לרשות המקומית לצורכי ציבור, בתמורה להכשרת בנייה בלתי חוקית של 14 יחידות דיור בשטח אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר למערערת לחזור בה מהתחייבותה הקודמת להעביר חלקת קרקע לרשות המקומית לצורכי ציבור ולשנות את ייעודה למגורים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לאפשר למערערת לחזור בה מהסכמה קודמת שניתנה במסגרת עסקה עם מוסדות התכנון, שבמסגרתה הוכשרה בנייה בלתי חוקית בשטח אחר.

    ״אין כל סיבה לאפשר למערערת לחזור בה מהסכמתה הקודמת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין עסקינן במקרה של תוכנית שייעודה הציבורי לא מומש במשך שנים, אלא בניסיון לבטל התחייבות קודמת להעביר את החלקה לרשות המקומית.

    ״אין עסקינן במקרה דנא בסיטואציה בה מטרתה של תוכנית - ייעוד ציבורי - לא מומשה במשך שנים רבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שינוי ייעוד
  • מוסדות התכנון
  • בנייה בלתי חוקית
  • רשות מקומית
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

4093/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

המערערת:

רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז תל

אביב

2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה

3. עיריית הרצליה

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

לעניינים מינהליים בתל-אביב בעת"מ 1376/06 מיום 11.4.07 שניתן ע"י כב'

השופט ד"ר ורדי קובי

תאריך הישיבה:

ט"ז בסיון התשס"ט

(8.6.09)

בשם המערער:

עו"ד רון צין

עו"ד ענבל כספי

בשם המשיב 1:

עו"ד תדמור עציון

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד אילנה בראף

פסק-דין

1.

המערערת יזמה תוכנית לשינוי ייעוד מבניין ציבורי למגורים לגבי חלקת קרקע הרשומה על שמה. מוסדות התכנון דחו את התוכנית. המערערת הגישה עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים ותקפה את החלטותיהם של מוסדות התכנון. משנדחתה העתירה הגישה ערעור לבית משפט זה.

2.

מן החומר מסתבר כי סיפור המעשה בקשר לחלקה אינו כה פשוט. עוד בשנת 1947 אושרה תוכנית שייעדה את הקרקע לבניין ציבורי. תוכנית נוספת הנוגעת לחלקה אושרה בשנת 1981. גם על פי תוכנית זו ייעוד החלקה הוא ציבורי. מתברר, כי במסגרת אישורה של התוכנית מ-1981 נעשתה למעשה, אם לא להלכה, עסקה בין מוסדות התכנון למערערת. זו האחרונה ביקשה להכשיר בנייה בלתי חוקית שבוצעה על ידה של 14 יחידות דיור בשטח אחר, שאינו קרוב כלל לאזור בו נמצאת החלקה. המערערת הציעה למוסדות התכנון שהחלקה בה מדובר תינתן לרשות המקומית ותשמש לצורכי ציבור וכך ניתן יהיה להכשיר את הבנייה הבלתי חוקית. התוכנית החדשה, נשוא הערעור דנא, אותה יזמה המערערת, ואשר נדחתה על ידי מוסדות התכנון, מבקשת להביא לכך שהחלקה תחזור לידי המערערת וזאת בניגוד להסכמתה הקודמת. אין כל סיבה לאפשר למערערת לחזור בה מהסכמתה הקודמת.

משמע, אין עסקינן במקרה דנא בסיטואציה בה מטרתה של תוכנית - ייעוד ציבורי - לא מומשה במשך שנים רבות, אלא בניסיון של המערערת לבטל התחייבות קודמת שלה להעביר את החלקה לידי הרשות המקומית.

3.

לא מצאנו איפוא בסיס לערעור ואנו מחליטים לדחותו. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ש"ח לזכות המשיבה 1 ובאותו סכום לזכות המשיבות 3-2 (יחדיו).

ניתן

היום, ט"ז בסיון התשס"ט (8.6.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1376/06

הלכות

  1. 1אין מקום לאפשר למערערת לחזור בה מהסכמה קודמת שניתנה במסגרת עסקה עם מוסדות התכנון, שבמסגרתה הוכשרה בנייה בלתי חוקית בשטח אחר.
  2. 2אין עסקינן במקרה של תוכנית שייעודה הציבורי לא מומש במשך שנים, אלא בניסיון לבטל התחייבות קודמת להעביר את החלקה לרשות המקומית.