פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4208/11 קשת שלטים בע"מ נ. מדיה קונטרול בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הוצאות משפט בהליך מנהלי לאחר התייתרות הערעורערעור על פסק דין בבית המשפט המחוזי בהליך מנהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

לאחר שפסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים ואישור החוזה על ידי מועצת העירייה הביאו להתייתרות הערעור בעיקרו, נותרה לדיון סוגיית ההוצאות. בית המשפט קיבל את הערעור בנושא ההוצאות והפחית את הסכום מ-50,000 ש"ח ל-25,000 ש"ח, ללא צו להוצאות בערכאה זו.

העובדות

לאחר מתן פסק הדין קמה התפתחות משפטית: בית המשפט לעניינים מינהליים קיבל פסק דין, ובעקבותיו אישרה מועצת העירייה את החוזה עם המערערת. בשל כך התייתר הערעור בעיקרו, ונותרה המחלוקת בדבר ההוצאות שנפסקו לחובת המערערת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב בהוצאות משפט את המערערת כאשר הערעור התייתר בעיקרו?
  2. 2.מהו הסכום הראוי להוצאות שנפסקו לחובת המערערת לאחר שהתייתר הערעור?

הלכות

  1. 1

    משהתייתר הערעור בעיקרו בשל התפתחויות לאחר פסק הדין, יש לבחון מחדש את ההוצאות שנפסקו, והערעור מתקבל בנושא ההוצאות בלבד

    ״בנסיבות אלה התייתר הערעור בעיקרו, למעט בעניין הוצאות המשפט שנפסקו לחובתה של המערערת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

4208/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט נ' הנדל

המערערת:

קשת שלטים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדיה קונטרול בע"מ

2. עיריית פתח תקוה

3. יצחק אוחיון, ראש עיריית פתח תקוה

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

מחוז מרכז מיום 26.04.2011 בתיק עת"מ 48340-12-10

שניתן על ידי כבוד השופט

ע' גרוסקופף

תאריך הישיבה:

י' בניסן התשע"ב

(02.04.2012)

בשם המערערת:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד גל הררי

עו"ד איתן בן דוד; עו"ד לירון מלכא

עו"ד יחזקאל ריינהרץ

פסק-דין

מאז פסק-הדין נשוא הערעור חלו התפתחויות שיש להן השלכה. ביום 08.12.2011 ניתן פסק-דין בבית המשפט לעניינים מינהליים מרכז (עת"מ 49538-06-11) ובעקבותיו החליטה מועצת עיריית פתח-תקוה ביום אתמול לאשר את החוזה עם המערערת. בנסיבות אלה התייתר הערעור בעיקרו, למעט בעניין הוצאות המשפט שנפסקו לחובתה של המערערת. בסוגיה זו נראה לנו שיש ממש בערעור.

לפיכך, הערעור מתקבל אך בנושא ההוצאות והסכום מועמד על 25,000 ש"ח תחת 50,000 ש"ח. אם הסכום של 50,000 ש"ח שולם, הרי על המשיבה 1 להחזיר תוך 30 ימים את היתרה. אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתנה היום, י' בניסן התשע"ב (02.04.2012), בפני

באי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עתמ 48340-12-10
  • עתמ 49538-06-11

הלכות

  1. 1משהתייתר הערעור בעיקרו בשל התפתחויות לאחר פסק הדין, יש לבחון מחדש את ההוצאות שנפסקו, והערעור מתקבל בנושא ההוצאות בלבד