עע"מ 421/22חברת נמלי ישראל- פיתוח ונכסים בע"מ נ. דגון בתי ממגורות לישרא

1.

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט ק' ורדי ) בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, אשר ניתן ביום 5.12.2021 בעת"מ 18037-06-21. בגדרו של פסק דין זה, קיבל בית משפט קמא את עתירת המשיבות 2-1 (להלן: דגון ) לבטל את זכייתה של משיבה 3 (להלן: גדות ) במכרז 14/20 לניהול, הפעלה ותחזוקה של הממגורות בנמל חיפה (להלן: המכרז ).

2.

הרקע העובדתי וההליכים הקשורים למכרז שבו עסקינן מפורטים בהחלטת בית משפט זה (השופטת ד' ברק-ארז ) בבר"ם 5110/21 דגון נ' חברת נמלי ישראל (29.7.2021) . איני רואה אפוא סיבה לחזור על פירוט זה. אתמקד באירועים אשר התרחשו לאחר מתן ההחלטה כאמור. אציין בקצרה כי לאחר זכייתה של גדות במכרז, הגישה דגון, במסגרת עתירתה, בקשה לצו ביניים אשר נועדה לעצור את מימוש תוצאותיו של המכרז. משנדחתה הבקשה לצו ביניים, ואחרי שבקשת רשות הערעור על החלטת הדחייה נדחתה אף היא, החלה גדות להפעיל את הממגורות החל מיום 1.10.2021.

3.

ביום 5.12.2021, קיבל בית המשפט המחוזי את עתירתה של דגון. בית המשפט קבע בפסק דינו כי הצעת גדות דינה להיפסל וכי זכייתה במכרז מבוטלת. עוד קבע בית המשפט כי המשמעות של קבלת העתירה היא החזרת הדיון לוועדת המכרזים אשר תחליט בהקדם מה לעשות במצב החדש שנוצר לאחר מתן פסק הדין. כמו כן נקבע כי עד להחלטה אחרת של ועדת המכרזים תמשיך גדות להפעיל את הממגורות.

4.

ביום 17.1.2021 הגישה העותרת (להלן: חנ"י ) ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. ביום 19.1.2021 הגישה גדות את ערעורה שלה על החלטת בית המשפט המחוזי.

5.

ביום 13.1.2022 הגישה דגון בקשה מכוח פקודת ביזיון בית המשפט – זאת, בשל העובדה כי מאז קבלת פסק הדין קמא, ועדת המכרזים לא קיבלה כל החלטה ביחס למכרז בניגוד להוראותיו של פסק הדין. בתגובתה טענה חנ"י כי היא מילאה אחר הוראותיו של פסק הדין, שכן ועדת המכרזים אכן התכנסה והחלטתה היתה למצות את זכותה של חנ"י לערער על פסק הדין. לאחר דיון במעמד הצדדים, במהלכו הבהיר בית משפט קמא כי כוונתו בפסק הדין אינה תואמת את פרשנותה של חנ"י, הציע בית המשפט כי הצדדים יסכימו לכך שוועדת המכרזים של חנ"י תתכנס בהקדם ותקבל החלטה במישור המכרזי. בהמשך לכך, הודיעה חנ"י כי היא מסכימה להצעת בית המשפט וכי היא תכנס את ועדת המכרזים בתוך לוח זמנים קצר לצורך קבלת החלטה במישור המכרזי, ובכלל זאת בחינת כל האפשרויות המכרזיות: הכרזה על זוכה אחר או ביטול המכרז, וכן החלטה בדבר זהות הגורם שימשיך להפעיל את הממגורות עד ליישום ההחלטה שתתקבל. עוד ציינה חנ"י בפני בית משפט קמא כי בכוונתה להגיש בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין קמא לבית משפט זה במסגרת הערעור שהוגש על ידה. בהתאם לאמור, ביום 3.2.2022, ניתן תוקף של החלטה להצעת בית משפט קמא והמועד להתכנסותה של ועדת המכרזים נקבע ליום 17.2.2022.

6.

הבקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין קמא הוגשה על ידי חנ"י בעקבות התפתחות זו. חנ"י סבורה כי אין טעם ואין מקום לקיים הליך מכרזי חדש בפני ועדת המכרזים בצל הערעור שהניחה לפנינו. גם גדות סבורה כך, בעוד שדגון טוענת כי לא ייגרם כל נזק אם ועדת המכרזים של חנ"י תתכנס ותקיים את ההליך המכרזי בהתאם לפסק דינו של בית משפט קמא למרות שבית משפט זה טרם הכריע בערעורה של חנ"י (ובערעורה של גדות).

7.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה וכן בתגובות אשר הוגשו מטעמן של דגון וגדות, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, במובן זה שפסק דינו של בית משפט קמא יעוכב עד להכרעה בערעור. כפועל יוצא מכך, חברת גדות תמשיך להפעיל את הממגורות מושא המכרז עד למתן פסק דין או החלטה אחרת על ידי המותב שיידון בערעור.

8.

מבלי להביע דעה על סיכויי הערעור גופו, סבורני כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתה של חנ"י. ברי הוא, כי קיומו של הליך מכרזי בצלו של ערעור תלוי ועומד הינו מועד לתקלות, בהינתן התמריצים של כל הנוגעים בדבר, גודלו של המכרז מבחינה כלכלית והאפשרות שפסק הדין אשר יינתן בערעור יביא לביטולה של החלטת ועדת המכרזים שתתקבל. זאת, בשעה שדחיית ההליך המכרזי עד להכרעה בערעור לא תגרום לדגון שום נזק למעט הוצאות אדמיניסטרטיביות כאלה או אחרות (אם בכלל). אוסיף ואדגיש, כי משכו של החוזה מושא המכרז הוא 6 שנים (עם אופציה להארכה) ולפיכך איני רואה כיצד דגון יכולה להינזק אם ההליך המכרזי שהוועדה אמורה לקיים יידחה עד למתן פסק הדין בערעורה של חנ"י. סוף דבר: מן הראוי הוא שוועדת המכרזים תקבל את החלטתה החדשה, ככל שיהא בה צורך, במצב של ודאות משפטית באשר לתוצאת המכרז שנערך.

9.

בקשתה של חנ"י מתקבלת אפוא. אני מורה על עיכוב ביצועו של פסק הדין קמא עד למתן פסק דין בערעורה של חנ"י או עד למתן החלטה אחרת על ידי המותב שיידון בערעור.

10.

כדי להבטיח את תיקונם של נזקי דגון, ככל שנזקים כאמור ייגרמו לה, תפקיד חנ"י בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו ערבות בנקאית על סך 150,000 ₪ וזאת עד ליום 1.3.2022. באין הפקדה כאמור יפקע צו עיכוב הביצוע מאליו.

11.

לאור מכלול הנסיבות, כל צד יישא בהוצאותיו בגין ההליך הנוכחי.