פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4267/15 משק פטר בע"מ נ. פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · ייעוד קרקע ובאר מיםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור, למעט הבהרה כי פסק הדין קמא לא הכריע בייעוד הבאר ואינו חוסם את השימוש בה לצרכי מי שתייה ככל שהדין מתיר זאת. לא נפסקו הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערעור בנוגע לייעוד הבאר ולשימוש בה לצרכי מי שתייה?

מילות מפתח

  • ערעור
  • באר
  • הערת אזהרה
  • תכניות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

4267/15

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

משק פטר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ

2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה "זמורה"

3. המועצה המקומית גדרה

4. רשם המקרקעין לשכת רישום המקרקעין רחובות

5. גרנד האוז בע"מ

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז (השופט י' שינמן) מיום 11.5.15 בעת"מ

19490-07-13

תאריך הישיבה:

ו'

באדר ב התשע"ו (16.3.16)

בשם המערער: עו"ד

דב פישלר

בשם המשיב 1: עו"ד

שמואל שוב; עו"ד טל גליקסמן

בשם המשיבה 2: עו"ד

דניאל גלס

בשם המשיבה 3: עו"ד

מאיר מירסקי

בשם המשיב 4: עו"ד

יצחק ברט

בשם המשיבה 5: עו"ד

בנימין חורף; עו"ד גיא קורתני

פסק-דין

לאחר שמיעת הצדדים, לרבות ההודעה כי בינתיים נרשמו תכניות 3 ו-4 וכן הערת האזהרה לטובת המערערת, איננו רואים להיעתר לערעור, למעט הבהרה כי בית המשפט קמא לא התימר להכריע בפסק דינו לגבי ייעוד באר המערערת ואין בפסק דינו כדי לחסום אותה בכל דרך שהיא מהשמשת הבאר, ככל שהדבר יתאם את הדין, לצרכי מי שתיה, ומבלי שנביע דעה מעבר לכך. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ו' באדר ב

התשע"ו (16.3.2016).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 19490-07-13