פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4324/13 יצחק בראשי נ. עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שיעור גמול ושכר טירחה בתובענה ייצוגית שהסתיימה בהודעת חדילהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על שיעורי הגמול ושכר הטירחה שנפסקו בתובענה ייצוגית שהסתיימה בהודעת חדילה. נקבע כי המערער לא הראה עילה המצדיקה התערבות בשיקולי הערכאה הדיונית. לא הושתו הוצאות על המערער.

העובדות

לאחר שהתקבלה הודעת חדילה בהליך ייצוגי, נפסקו שיעורי גמול למי שביקש להיות תובע ייצוגי ושיעורי שכר טירחה לבאי-כוח המייצג. המערער ערער על שיעורים אלה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בשיעורי הגמול שנפסקו למי שביקש להיות תובע ייצוגי לאחר הודעת חדילה
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בשיעורי שכר הטירחה שנקבעו לבאי-כוח המייצג

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בשיעורי הגמול ושכר הטירחה שנפסקו בערכאה הדיונית כאשר המערער לא הראה עילה משפטית המצדיקה התערבות

    ״לא מצאנו מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד, שכן המערער לא הראה כי מתקיימת כאן עילה משפטית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת חדילה
  • גמול
  • שכר טירחה
  • בית משפט לעניינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

4324/13

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

המערער:

יצחק בראשי

נ ג ד

המשיב:

עיריית ירושלים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים ירושלים מיום

20.05.2013 בתיק תצ

036544-12-11

תאריך הישיבה:

ט"ז בתמוז התשע"ד

(14.07.2014)

בשם המערער:

עו"ד

שלומית סלע; עו"ד יעל דיין; עו"ד ענת מיוחס

בשם המשיב:

עו"ד נעמה כליף- חזרתי

פסק-דין

1.

לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים – לא מצאנו מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד, שכן המערער לא הראה כי מתקיימת כאן עילה משפטית המצדיקה התערבות של ערכאת הערעור בשיעורי הגמול שנפסקו על-ידי הערכאה הדיונית, לאחר שהתקבלה הודעת החדילה, למי שביקש להיות תובע

יצוגי וכן בשיעורי שכר טירחה שנקבעו לבאי-כוח המייצג (עיינו: עע"מ 6687/11 מדינת ישראל נ' ז'וז'ו אבוטבול (25.12.12)) .

השיקולים והאיזונים שנעשו ע"י בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בהקשר זה ראויים היו בנסיבות.

2.

נוכח האמור בפיסקה 1 שלעיל – הערעור נדחה ואולם לא ראינו מקום להשית הוצאות על המערער.

ניתן היום, ט"ז בתמוז התשע"ד (14.7.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בשיעורי הגמול ושכר הטירחה שנפסקו בערכאה הדיונית כאשר המערער לא הראה עילה משפטית המצדיקה התערבות