פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4329/09מוקד מיזאן לזכויות האדם נ. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחו

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
משפט מנהלי · מחיקת ערעור מנהלי ושכר טרחהערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים

בית המשפט קיבל את הודעת המערערים כי אינם עומדים על הערעור, למעט בשכר הטרחה, ודחה את הטענה לעניין שכר הטרחה. נקבע כי לא היה מקום להגשת העתירה מאחר שנושאיה נדונו בעבר. הערעור נמחק, והמערערים חויבו בשכר טרחה של 3,000 ש"ח לכל אחד מן המשיבים.

העובדות

המערערים הגישו ערעור. בעקבות הערות בית המשפט והמלצתו הודיע בא כוחם כי אינו עומד על הערעור, למעט בנושא שכר הטרחה שנפסק. בית המשפט קבע כי בעבר נדונו במספר עתירות נושאים שהועלו על ידי המערערים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בסוגיית שכר הטרחה שנפסק לאחר שהמערערים לא עמדו על הערעור למעט בנושא זה?
  2. 2.האם יש לפסוק שכר טרחה לזכות המשיבים בערעור שנמחק כאשר ההליך בבית המשפט לעניינים מינהליים היה מיותר?

הלכות

  1. 1

    לאחר שהמערערים הודיעו שאינם עומדים על הערעור למעט בנושא שכר הטרחה, אין מקום להתערב בעניין זה.

    ״שקלנו סוגייה זו והגענו למסקנה כי אין מקום להתערב בעניין.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • שכר טרחה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • עתירה
  • המשיבים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

4329/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט

י' דנציגר

המערערים:

1. מוקד מיזאן לזכויות האדם

2. התוולים של בית הקברות מאמן אללה

בירושלים

3. סלים ח'אלד סלים נסיבה

4. מחמד זכי נסיבה

5. מחמד בדר אל זין

6. מחמד ח'יר אדין אלדגאני

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז

ירושלים

2. רשות הרישוי של הועדה המקומית לתכנון

ולבניה, ירושלים

3. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים

4. מרכז שמעון ויזנטל

5. חברת

SWC MUSEUM COPR

6. מוריה - חברה לפיתוח ירושלים בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

לעניינים מינהליים בירושלים בעת"מ 1136/09 מיום 19.4.09 שניתן ע"י כב'

הנשיאה מוסיה ארד

תאריך הישיבה:

י"ט בחשון התשע"א

(27.10.2010)

בשם המערערים:

עו"ד מוחמד סולימאן

בשם המשיבה 1:

עו"ד אורי קידר

בשם המשיבות 3-2:

עו"ד הדר מנצורי

בשם המשיבה 4:

עו"ד משה ליפשיץ

עו"ד עודד ברי

בשם המשיבה 5:

עו"ד רנאטו יאראק

עו"ד שירה לוריא חי-עם

בשם המשיבה 5:

עו"ד יאיר שילה

פסק-דין

בעקבות הערותינו והמלצתנו הודיע בא כוחם של המערערים כי אינו עומד על הערעור, למעט בנושא שכר הטרחה שנפסק.

שקלנו סוגייה זו והגענו למסקנה כי אין מקום להתערב בעניין. יתרה מזו, ראוי אף לפסוק שכר טרחה, אם כי בסכום צנוע, לזכות המשיבים בערעור. לא היה מקום להגשתה של העתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים. זאת, שכן בית משפט זה דן בעבר במספר עתירות בנושא שהועלה על ידי המערערים בעתירתם. לא הייתה כל סיבה להביא העניין לבחינה נוספת בפני בתי המשפט.

הערעור נמחק. המערערים ישאו יחד ולחוד בשכר טרחה בסכום של 3,000 ש"ח לזכות כל אחד מן המשיבים 1, 3-2 (יחד), 4, 5 ו-6.

ניתן היום, י"ט בחשון התשע"א (27.10.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1136/09

הלכות

  1. 1לאחר שהמערערים הודיעו שאינם עומדים על הערעור למעט בנושא שכר הטרחה, אין מקום להתערב בעניין זה.