פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4332/19 עידית סלומון נ. ועדת הערר המחוזית - מחוז חיפה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · היתר בנייה מכוח תמ"א 38ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה עתירה מינהלית

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה עתירה מינהלית נגד בקשה להיתר בנייה מכוח תמ"א 38. נקבע כי אין מקום להתערב, וכי התוצאה אינה סותרת את פסק הדין בעע"מ 3643/18. המערערים חויבו בהוצאות.

העובדות

המערערים הגישו עתירה מינהלית כנגד בקשה להיתר בנייה מכוח תמ"א 38. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה. השטח נשוא הדיון לא יועד להפקעה לצרכי ציבור בתוכנית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה עתירה מינהלית נגד בקשה להיתר בנייה מכוח תמ"א 38?

הלכות

  1. 1

    אין דרכו של בית המשפט להידרש לסוגיות תכנוניות מובהקות, שכן בית המשפט אינו מתכנן-על, ויש להבחין בין זכויות קניין לסוגיות תכנוניות.

    ״נחזור ונזכיר את ההלכה לפיה אין דרכו של בית המשפט להידרש לסוגיות תכנוניות מובהקות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תמ"א 38
  • היתר בנייה
  • עתירה מינהלית
  • סוגיות תכנוניות
  • מתכנן-על
  • זכויות קניין
  • הפקעה לצרכי ציבור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

4332/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערים:

1. עידית סלומון

2. גיל סולומון

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת הערר המחוזית - מחוז חיפה

2. הועדה המקומית לתו"ב חיפה

3. יוזמה אלונים תכנון וניהול

בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בתיק עתמ

061982-06-18 שניתן ביום 23.05.2019 על ידי כבוד השופט ש' מנדלבום

תאריך הישיבה:

ב' באב התש"ף

(23.07.2020)

בשם המערערים:

עו"ד עופר צילקר

בשם המשיבה 1:

עו"ד שי כהן

בשם המשיבה 2:

עו"ד הילה אלגרבלי

בשם המשיבה 3:

עו"ד דב גרינבוים

פסק-דין

1.

הערעור שבפנינו נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה עתירה מינהלית שהגישו המערערים כנגד בקשה להיתר בנייה מכוח תמ"א 38.

2.

לאחר ששמענו את הצדדים ועיינו בחומר שבפנינו, לא מצאנו כי יש מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. אף לא מצאנו כי תוצאת פסק הדין סותרת את פסק הדין בעע"מ 3643/18 עיריית תל אביב נ' מ.ע.ג.נ יעוץ וניהול נכסים בע"מ

(14.7.2019), באשר השטח נשוא דיוננו לא מיועד להפקעה לצרכי ציבור בתוכנית.

3.

נחזור ונזכיר את ההלכה לפיה אין דרכו של בית המשפט להידרש לסוגיות תכנוניות מובהקות, באשר בית המשפט אינו "מתכנן-על". בנוסף, יש להבחין בין זכויות קניין לסוגיות תכנוניות.

3.

אשר על כן, אנו מאשרים פסק דינו של בית המשפט המחוזי על פי סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, שחלה מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים סדרי דין), תשס"א-2001.

אשר על כן, הערעור נדחה.

4.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבה 3 בסך 10,000 ₪ ובהוצאות המשיבות 2-1 בסך 5,000 ₪ כל אחת.

ניתן

היום, ב' באב התש"ף (23.7.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אין דרכו של בית המשפט להידרש לסוגיות תכנוניות מובהקות, שכן בית המשפט אינו מתכנן-על, ויש להבחין בין זכויות קניין לסוגיות תכנוניות.