פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4412/11 אריב עיראקי נ. משרד החינוך

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסילה מבחינות בגרות בשל פגיעה בטוהר הבחינהערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים, אשר לא ראה להתערב בהחלטת ועדת טוהר הבחינות לפסול את המערער מלגשת לבחינות בגרות למשך שלוש שנים. בית המשפט העליון קבע כי הראיות שעמדו בפני המשיבים מספיקות לביסוס הממצא, וכי הסנקציה נכללת במתחם שיקול דעתם. לפיכך לא מצא טעם להתערב.

העובדות

המערער נתפסה בידיו של המערער דפים ובהם פתרון מבחן במתמטיקה במהלך בחינת בגרות. נמצאה התאמה בין תשובותיו במבחן לבין הדפים. ועדת טוהר הבחינות פסלה אותו מלגשת לבחינות בגרות למשך שלוש שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת ועדת טוהר הבחינות לפסול את המערער מלגשת לבחינות בגרות למשך שלוש שנים בשל פגיעה בטוהר הבחינה?
  2. 2.האם נפל פגם בהליך בשל היעדר שימוע למערער?

הלכות

  1. 1

    הראיות המנהליות שהיו בפני הגורמים המוסמכים מספיקות לביסוס המסקנה בדבר פגיעה בטוהר הבחינה, ולכן אין מקום להתערבות שיפוטית.

    ״הראיות המנהליות שהיו בפני המשיבים, די בהן לבסס את המסקנה שנתקבלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסנקציה שהוטלה נמצאת במתחם שיקול הדעת של הרשות המוסמכת ואינה מצדיקה התערבות.

    ״ואילו הסנקציה מצויה במתחם שיקול הדעת הנתון להם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טוהר הבחינות
  • בחינות בגרות
  • פסילה
  • שימוע
  • שיקול דעת
  • ערעור
  • פתרון הבחינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מנהליים

עע"ם

4412/11

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

אריב אוסאמה עיראקי

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד החינוך

2. ועדת טוהר הבחינות - המנהל הפדגוגי אגף

"א"

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים

בירושלים (השופט

נ' סולברג

) מיום 11.04.2011 בתיק

עת"מ 22519-10-10

תאריך הישיבה:

כ"ב באלול התשע"א

(21.09.2011)

בשם המערער:

עו"ד אלכסנדר ספינרד

בשם המשיבים:

עו"ד צילי נאה

פסק-דין

בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים לא ראה להתערב בהחלטת ועדת טוהר הבחינות לפסול את המערער מלגשת לבחינות בגרות למשך שלוש שנים בשל פגיעה בטוהר הבחינה. על פסק-דינו זה של בית המשפט הוגש הערעור שלפנינו. בא-כוח המערער העלה לפנינו טענות מטענות שונות כנגד ההליך לפיו פסלה ועדת טוהר הבחינות את מרשו, ובהן טענה מרכזית כי לא ניתן לו שימוע בהליך אשר חרץ את גורלו. בית המשפט קמא בפסק-דין מנומק עמד על כך שהחלטת המשיבים נסמכה על תפיסת ניירות ובהם פתרון המבחן במתמטיקה בידיו של המערער, וכן כי נמצאה התאמה בין תשובותיו במבחן לבין הדפים שהחזיק בידיו. בית המשפט קמא אף ציין כי בפניו העלה המערער גם טענות פורמאליות נוספות כאילו המשיבים הם שלא עמדו בנוהלים הנדרשים לבקרה על בחינות; אך בפסק-הדין צוין כי אלה הם פרטים שוליים כנגד העובדה שבידי המערער נתפס פתרון הבחינה. לפיכך בית המשפט דחה את העתירה בעניין זה הן לעניין עצם פסילת הבחינה והן לעניין הסנקציה שהוטלה על המערער – פסילה מלגשת לבחינות בגרות פעם נוספת למשך שלוש שנים.

אנו לא ראינו טעם להתערב בפסק-דין זה, הראיות המנהליות שהיו בפני המשיבים, די בהן לבסס את המסקנה שנתקבלה, ואילו הסנקציה מצויה במתחם שיקול הדעת הנתון להם. לא נותר אלא לקוות שהמערער אף הוא יסיק את מסקנותיו מהאירוע הקשה והמצער לקראת העתיד שעדיין פתוח בפניו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ב באלול התשע"א (21.09.2011), בפני

באי-כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 22519-10-10

הלכות

  1. 1הראיות המנהליות שהיו בפני הגורמים המוסמכים מספיקות לביסוס המסקנה בדבר פגיעה בטוהר הבחינה, ולכן אין מקום להתערבות שיפוטית.
  2. 2הסנקציה שהוטלה נמצאת במתחם שיקול הדעת של הרשות המוסמכת ואינה מצדיקה התערבות.