החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4417/01 רולן בע"מ נ. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · דחיפות בקביעת מועד דיון בערעור מנהלי על פסילת הצעה במכרזבקשה לקביעת מועד דיון דחוף בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה עתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לקביעת דיון דחוף בערעור על פסילת הצעה במכרז מסגרת, מאחר שאין בסכסוך דחיפות מיוחדת מכיוון שהמכרז אינו מבטא התקשרות קונקרטית. עם זאת, נקבע כי ככל שיחלוף זמן, יגדל החשש לנזק למערערת. לפיכך הורה בית המשפט לקבוע את הערעור לדיון בתוך שלושה חודשים.

העובדות

המערערת הגישה עתירה מנהלית כנגד פסילת הצעתה במכרז מסגרת של חברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי, והעתירה נדחתה בבית המשפט המחוזי. המכרז אינו מייצג התקשרות קונקרטית, אלא בחירת חברות קבלניות שרשויות יוכלו להתקשר עמן לפי שיקול דעתן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על קביעת מועד דיון דחוף בערעור מנהלי על פסילת הצעה במכרז מסגרת

הלכות

  1. 1

    לא קיימת דחיפות המצדיקה דיון דחוף במכרז מסגרת שבו נבחרות חברות קבלניות ללא התקשרות קונקרטית העומדת על הפרק

    ״מדובר במכרז בו נבחרות חברות קבלניות, אשר רשויות מקומיות וגופים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככל שחולף זמן רב יותר גדל החשש לנזק למציע שנפסל, שכן גדל הסיכוי שיגובשו הזמנות במסגרת המכרז

    ״עם חלוף הזמן, גדל הסיכוי שיגובשו הזמנות הרלוונטיות למכרז זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז מסגרת
  • דיון דחוף
  • ערעור מנהלי
  • פסילת הצעה
  • עתירה מנהלית
  • נזק פוטנציאלי
  • קביעת מועד
  • הזמנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

עע"מ 4417/01

- ג'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער

ת :

רולן בע"מ

נגד

המשיב

ות

:

1. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ 2. דניה סיבוס

בע"מ

3.

מפעלים טרומיים אשטרום ירושלים בע"מ

4.

אשטרום הנדסה ובניה בע"מ

5.

רמט בע"מ

בקשה למתן החלטה

בשם

המערערת: עו"ד דן מרויץ

בשם

המשיבה 5: עו"ד יורם וסרצוג

החלטה

בפני בקשה לקביעת מועד דיון דחוף בערעור.

המדובר בערעור מנהלי, אשר עניינו פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר דחה עתירה מנהלית של המערערת כנגד פסילת הצעה שהגישה במסגרת מכרז. מהחומר שבפני עולה, כי המדובר במכרז מסגרת של המשיבה 1, החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ. עולה, כי אין מדובר במכרז אשר משקף התקשרות קונקרטית העומדת על הפרק. מדובר במכרז בו נבחרות חברות קבלניות, אשר רשויות מקומיות וגופים אחרים יהיו רשאים, על פי שיקול דעתם, להתקשר עמן בהסכמים לצורך ביצוע עבודות בנייה שונות. מכאן, כי אין בסכסוך מידה כזו של דחיפות המצדיקה קביעת דיון דחוף בו. עם זאת, צודקת המערערת בטענתה כי ככל שיחלוף זמן רב יותר, גדל החשש לנזק פוטנציאלי למערערת בגין פסילתה במכרז, שכן, עם חלוף הזמן, גדל הסיכוי שיגובשו הזמנות הרלוונטיות למכרז זה. בנסיבות אלה, אני דוחה את הבקשה לקיום דיון דחוף, אך מורה לקבוע את הערעור בתוך שלושה חודשים מהיום. המועדים לסיכומים בכתב יקבעו בהתאם לכך.

ניתנה היום, י"ד באב תשס"א, 3

באוגוסט 2001.

עודד שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא קיימת דחיפות המצדיקה דיון דחוף במכרז מסגרת שבו נבחרות חברות קבלניות ללא התקשרות קונקרטית העומדת על הפרק
  2. 2ככל שחולף זמן רב יותר גדל החשש לנזק למציע שנפסל, שכן גדל הסיכוי שיגובשו הזמנות במסגרת המכרז