פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ
4432/16
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט צ' זילברטל
כבוד השופטת ע' ברון
המערערות:
1.
חברת נמלי ישראל - פיתוח ונכסים בע"מ
2. ועדת המכרזים של חברת נמלי ישראל- פיתוח ונכסים
בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1.
מלט הר טוב בע"מ
2. לב ברון קומודיטיס בע"מ
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב מיום 16.05.2016 בעת"מ
11800-03-16 שניתן על ידי כבוד השופטת מ' אגמון-גונן
תאריך הישיבה:
ב' בחשון תשע"ז
(3.11.16)
בשם המערערות:
עו"ד יוסי לוי; עו"ד אסף שובינסקי;
עו"ד חן שומרת
בשם המשיבה 1:
עו"ד ניר קהת; עו"ד אסף פריאל;
עו"ד נאוה קרואני; עו"ד אירית ברודסקי;
עו"ד עומר בוסתנאי
בשם המשיבה 2:
עו"ד עמי אסנת; עו"ד ורדה לבון-ברמן
החלטה
1.לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים לפנינו ולאחר ששקלנו את מכלול השיקולים הרלוונטיים (ובפרט את הצורך לאפשר התקדמות ללא עיכובים וחסמים בתחום הגברת התחרות בשוק המלט), אנו מציעים לצדדים את ההצעה שלהלן:
א.ועדת המכרזים של המערערת תערוך בחינה מחודשת של המכרז, בין היתר בהתייחס למצבו העדכני של שוק המלט. הוועדה תשקול אם אין זה נכון להיוועץ בנסיבות העניין בממונה על הגבלים עסקיים, תוך עדכון ושיתוף של משרד האוצר ושל משרד התחבורה.
ב.יובהר; השבת העניין לבחינתה של הוועדה אינה כפופה לתנאים שפורטו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד, הגם שמן הסתם תשקול הוועדה את הסוגיות עליהן עמדה הערכאה הדיונית.
ג.בשולי הדברים, אך לא למעלה מן הצורך, אין אנו בדעה כי המומחים בר צור, רוזנברג ושובינסקי היו נגועים בניגוד עניינים, בוודאי לא במידה המצדיקה מניעת הנחתן של חוות הדעת שלהם לפני ועדת המכרזים.
ד.הדברים האמורים יבואו חלף פסק דינו של בית המשפט קמא. בהתחשב בנסיבות העניין, תיוותר החלטת בית המשפט המחוזי בעניין פסיקת שכ"ט והוצאות לטובת המשיבות על כנה.
2.לאחר התייעצות הודיעונו באי כוח הצדדים כי הצעתנו מקובלת עליהם.
3.אנו נותנים תוקף של החלטה לאמור בסעיף 1 א'-ד' לעיל.
ניתנה
היום, ב' בחשון התשע"ז (3.11.2016).
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט ת