החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4748/11 עבדאללה חמאיסי נ. תאגיד מים וביוב סובב שפרעם בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לסעד זמני שביקשה למנוע מהמשיב 1 לפרסם מכרז חדש לתפעול ותחזוקה של מערכות מים ושפכים עד להכרעה בערעור. הנימוקים כללו השתהות של כעשרים ימים, קביעת מסמכי המכרז על פיצול העבודות, והיעדר צפי להכרעה מהירה בערעור. המבקש חויב בשכר טרחה.

העובדות

המשיב 1 פרסם מכרז לעבודות תפעול ותחזוקה של מערכות לאספקת מים והולכת שפכים. המבקש זכה בחלק מהעבודות בפסק הדין קמא, שקיבל חלקית את עתירתו. המבקש מלין על פיצול העבודות שנקבע במכרז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מתן סעד זמני שימנע מהמשיב 1 לפרסם מכרז חדש לעבודות תפעול ותחזוקה של מערכות מים ושפכים עד להכרעה בערעור?
  2. 2.האם רשאית ועדת המכרזים לפצל את ההתקשרות לפי תקנה 21(ג) לתקנות חובת המכרזים?

הלכות

  1. 1

    השתהות של כעשרים ימים בהגשת הערעור והבקשה לסעד זמני, בעניין שנראה דחוף יחסית, מהווה נימוק לדחיית הבקשה.

    ״המבקש השתהה כעשרים ימים עד להגשתו של הערעור והבקשה לסעד זמני, כאשר לכאורה ידע שמדובר בעניין דחוף יחסית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תקנה 21(ג) לתקנות חובת המכרזים מתירה לוועדת המכרזים להחליט על פיצול ההתקשרות אם מסמכי המכרז מתירים זאת.

    ״תקנה 21(ג) לתקנות חובת המכרזים, תשנ"ג-1993, מתירה לוועדת המכרזים להחליט על פיצולה של ההתקשרות אם מסמכי המכרז מתירים זאת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • מכרז חדש
  • תקנות חובת המכרזים
  • ערעור
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

4748/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

עבדאללה חמאיסי

נ ג ד

המשיבים:

1. תאגיד מים וביוב סובב שפרעם בע"מ

2. צבי לוי עבודות מים וביוב בע"מ

3. ס.א.ס עבודות פיתוח וסלילת כבישים בע"מ

בקשה למתן סעד זמני

בשם המבקש:

עו"ד ד"ר עומר מוחיי חמאיסי

בשם המשיב 1:

עו"ד מירית דובר, עו"ד אלי אליאס

החלטה

1.

מספר נימוקים מובילים, בהצטברם יחדיו, לדחייתה של הבקשה למתן סעד זמני שימנע מן המשיב 1 עד להכרעה בערעור מלפרסם מכרז חדש לגבי עבודות תפעול ותחזוקה של מערכות לאספקת מים והולכת שפכים. ואלה הנימוקים:

א.

המבקש השתהה כעשרים ימים עד להגשתו של הערעור והבקשה לסעד זמני, כאשר לכאורה ידע שמדובר בעניין דחוף יחסית.

ב.

בתנאי המכרז עצמו נקבע כי מוציא המכרז, המשיב 1, רשאי לפצל את העבודות (המבקש מלין על הפיצול, לאחר שזכה בחלק מן העבודות על פי פסק הדין דלמטה, שקיבל חלקית את עתירתו).

ג.

תקנה 21(ג) לתקנות חובת המכרזים, תשנ"ג-1993, מתירה לוועדת המכרזים להחליט על פיצולה של ההתקשרות אם מסמכי המכרז מתירים זאת.

ד.

מאחר שדיון והכרעה בערעור אינם צפויים תוך זמן קצר, המבקש עשוי להפיק תועלת מיוחדת ממתן סעד זמני, שכן הוא ימשיך לפעול על פי חוזה שנחתם עימו בעבר.

2.

משמוחלט שלא ליתן סעד זמני ומשברור כי יוצא מכרז חדש, על המבקש להודיע עד ליום 21.7.2011 האם עומד הוא על ערעורו.

3.

הבקשה לסעד זמני נדחית איפוא. המבקש יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח לזכות המשיב 1.

ניתנה היום, ח' בתמוז התשע"א

(10.7.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 1338/21חנן אום אלפחם, חברה למתן שירותי בית ורווחה בע"מ נ. מ"י- משרדפסק-דין

הלכות

  1. 1השתהות של כעשרים ימים בהגשת הערעור והבקשה לסעד זמני, בעניין שנראה דחוף יחסית, מהווה נימוק לדחיית הבקשה.
  2. 2תקנה 21(ג) לתקנות חובת המכרזים מתירה לוועדת המכרזים להחליט על פיצול ההתקשרות אם מסמכי המכרז מתירים זאת.