פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 477/22 מ.ג.ע.ר בע"מ נ. מדינת ישראל- משרד התחבורה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מכרזים ציבוריים וניגוד עניינים בהחלפת תפקידיםערעור על החלטות בשני מכרזים של משרד התחבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור התקבל ובוטלה זכייתה של המשיבה 2 במכרז הבקרה, מאחר שחלה עליה חובה לגלות קושי שעלה במהלך ההליך בשל החלפת תפקידים בין שני מכרזים. המדינה התחייבה לכנס את ועדת המכרזים תוך 3 שבועות לבחינת עתיד המכרז. לא נפסק צו להוצאות בערכאה זו.

העובדות

נוצרה אי הלימה בין מינוי מנהל פרויקט מטעם המשיבה 2 במכרז הטסטים למועמדותו כמנהל פרויקט במכרז הבקרה, בשל החלפת תפקידים במכרז הטסטים לאחר הגשת ההצעה במכרז הבקרה ולפני ההחלטה על הזוכה בו. המשיבה 2 זכתה במכרז הבקרה ולא גילתה את הקושי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חלה על המשיבה 2 חובה לגלות במכרז הבקרה קושי שנוצר בשל החלפת תפקידים במכרז הטסטים לאחר הגשת ההצעה?

הלכות

  1. 1

    משתתף שזכה במכרז חב חובת גילוי על קושי שעלה בזמן אמת בנוגע למינוי מנהל הפרויקט מטעמו, כאשר המינוי סותר את מועמדותו במכרז אחר.

    ״סברנו שבנסיבות אלה חלה על המשיבה 2 במסגרת השתתפותה במכרז הבקרה, שאף זכתה בו, חובה לגלות את הקושי שעלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • מנהל פרויקט
  • החלפת תפקידים
  • ועדת המכרזים
  • משרד התחבורה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם 477/22

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופטת ר' רונן

המערערת:

מ.ג.ע.ר בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל – משרד התחבורה

2. מילגם בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 5.12.2021

בעת"ם 52207-07-21 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא א' רובין

תאריך הישיבה:

כ"ד בסיון התשפ"ב

(23.6.2022)

בשם המערערת:

עו"ד אייל בליזובסקי, עו"ד

איתן ברקוביץ'

בשם המשיבה 1:

עו"ד יצחק ברט

בשם המשיבה 2:

עו"ד יניב מטלס

פסק-דין

בפנינו ערעור שנסב על החלטות שהתקבלו בשני מכרזים שונים של משרד התחבורה. בתמצית יצוין שנוצרה אי הלימה בין מינויו של מנהל פרויקט מטעמה של המשיבה 2 במכרז אחד ( "מכרז הטסטים" ) למועמדותו של אותו אדם כמנהל פרויקט מטעמה במכרז אחר ("מכרז הבקרה") – וזאת כתוצאה מהחלפת תפקידים שבוצעה במכרז הטסטים לאחר הגשת ההצעה במכרז הבקרה, אך לפני ההחלטה על הזוכה בו.

סברנו שבנסיבות אלה חלה על המשיבה 2 במסגרת השתתפותה במכרז הבקרה, שאף זכתה בו, חובה לגלות את הקושי שעלה ב"זמן אמת" – דבר שלא נעשה.

לאחר ששמענו את טענות הצדדים במלואן התקבלה הצעתנו לקבל את הערעור במובן זה שתבוטל זכייתה של המשיבה 2 במכרז הבקרה.

המדינה התחייבה כי ועדת המכרזים תתכנס בהקדם האפשרי ולא יאוחר מאשר תוך 3 שבועות לצורך בחינת עתידו של מכרז הבקרה – בין על דרך העברת הזכייה ל"כשיר 2",

בדיקת האפשרות לממש את זכאותו או פרסום מכרז חדש.

כל הטענות שמורות בכל הנוגע להחלטה שתתקבל. בנסיבות אלה מבוטלות ההוצאות שנפסקו לחובת המערערת.

במכלול הנסיבות, אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן

היום, כ"ד בסיון התשפ"ב (23.6.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משתתף שזכה במכרז חב חובת גילוי על קושי שעלה בזמן אמת בנוגע למינוי מנהל הפרויקט מטעמו, כאשר המינוי סותר את מועמדותו במכרז אחר.