פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4830/17 ע.מ.ת. ערוצי מדידה ותשתיות בע,מ נ. מנהלת בר לב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דיןערעור על פסיקת הוצאות ושכר טרחה בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת חזרה מהערעור פרט לסוגיית ההוצאות ושכר הטרחה שנפסקו נגדה בסך 117,000 ש"ח. בית המשפט קיבל את טענתה כי לנוכח אופי השאלה המשפטית העקרונית היה מקום לחיוב מתון יותר. הסכום הופחת ל-67,000 ש"ח, וללא צו להוצאות בערעור.

העובדות

המערערת הודיעה כי אינה עומדת על הערעור אלא בסוגיית ההוצאות ושכר הטרחה שחויבה בהם בסך 117,000 ש"ח, שלטענתה מופרזים. המשיבה טענה כי קדמו להליך הליכים נוספים שגרמו הוצאות, וכי אין מדובר במקרה חריג המצדיק התערבות בפסיקת ההוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להפחית את סכום ההוצאות ושכר הטרחה שנפסקו בהליך בשל השאלה המשפטית העקרונית שנדונה ובשל טענת המופרזות

הלכות

  1. 1

    בנסיבות המקרה ובהינתן השאלה המשפטית העקרונית שעמדה לדיון, היה מקום לחיוב הוצאות מתון יותר, ולכן הופחת סכום ההוצאות ושכר הטרחה

    ״שקלנו את סוגיית ההוצאות ואנו מקבלים את טענת המערערת כי בנסיבות המקרה דנן ובהינתן השאלה המשפטית העקרונית שעמדה לדיון היה מקום לחיוב הוצאות מתון יותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות משפט
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערעור
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

4830/17

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

ע.מ.ת. ערוצי מדידה ותשתיות בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מנהלת בר לב בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.5.2017 בתיק ת"מ 61913-03-16 שניתן על

ידי כבוד השופט

מ' רניאל

תאריך הישיבה:

כ"ח בטבת התשע"ח

(15.1.2018)

בשם המערערת:

עו"ד עומר דקל; עו"ד באסל

אבו דריס

בשם המשיבה:

עו"ד יעקב קורין

פסק-דין

בהמלצתנו הודיעה המערערת כי היא אינה עומדת על הערעור למעט בסוגיות הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך-הדין שבו חויבה בסך 117,000 ש"ח, אשר לטענתה הינם מופרזים בנסיבות העניין ובהינתן השאלה המשפטית העקרונית שעמדה לדיון בהליך.

לעניין ההוצאות טוענת המשיבה מנגד כי קדמו להליך דנן הליכים נוספים (המרצת הפתיחה וסעד זמני) ונגרמו הוצאות. כמו כן טוענת המשיבה כי אין זה המקרה החריג שבו יתערב בית המשפט בפסיקת הוצאות.

שקלנו את סוגיית ההוצאות ואנו מקבלים את טענת המערערת כי בנסיבות המקרה דנן ובהינתן השאלה המשפטית העקרונית שעמדה לדיון היה מקום לחיוב הוצאות מתון יותר. לפיכך אנו מורים כי סכום ההוצאות ושכר הטרחה שפסק בית המשפט קמא יופחת ויועמד על סך של 67,000 ש"ח. יתרת הסכום שהופחתה ושולמה בינתיים תושב למערערת בתוך 30 יום מהיום.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן

היום, כ"ח בטבת התשע"ח (15.1.2018).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות המקרה ובהינתן השאלה המשפטית העקרונית שעמדה לדיון, היה מקום לחיוב הוצאות מתון יותר, ולכן הופחת סכום ההוצאות ושכר הטרחה