החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4856/06 חיים צ'מני נ. ועד מקומי מושב בצת

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הפחתת סכום ערבון להוצאות בערעור מינהליבקשה להפחתת סכום ערבון בערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להפחתת הערבון מ-30,000 ש"ח התקבלה בחלקה. בית המשפט קבע כי הטענה על מצבם הכלכלי של המערערים לא נתמכה באסמכתאות, אך ניתן להתחשב בשווי ההליך ובמספר המשיבים, ובכך שהמערערים לא חויבו בהוצאות בבית המשפט קמא. הערבון נקבע על 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערים ערערו על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירתם נגד חיובם בתשלום ארנונה והיטלים לשנת 2004. הם ביקשו להפחית את הערבון שנקבע בסך 30,000 ש"ח, בטענה לשווי ההליך, מספר המשיבים, מצבם הכלכלי וכך שכל צד נשא בהוצאותיו בבית המשפט קמא. המשיבים 1-2 התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום הערבון שנקבע לערעור בשל מצבם הכלכלי של המערערים, שווי ההליך ומספר המשיבים?

הלכות

  1. 1

    מצבו הכלכלי של המערערים צריך להיות מוכח בתשתית עובדתית ואסמכתאות, ובמקרה שלא הונחה תשתית כזו הבקשה לא תתקבל על בסיס זה.

    ״הטיעון בעניין זה נעשה באופן לאקוני ולא צורפו אסמכתאות שיש בהן כדי לתמוך בטענה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לצורך קביעת גובה הערבון ניתן להתחשב בשיקולים נוספים, כגון שווי ההליך ומספר המשיבים, ואמות המידה אינן נוקשות או בלעדיות.

    ״ברי כי אין מדובר באמות מידה נוקשות או בלעדיות, אלא שיקולים שניתן להתחשב בהם על מנת לאמוד את גובה ההוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • ערעור
  • הוצאות
  • שווי ההליך
  • היטלים
  • בית משפט לעניינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

4856/06 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערים:

1. חיים צ'מני

2. עדה צ'מני

3. יצחק אישח

4. עליזה אישח

נ ג ד

המשיבים:

1. ועד מקומי מושב בצת

2. המועצה אזורית מטה אשר

3. מדינת ישראל-משרד הפנים

בקשה להפחתת סכום ערבון

החלטה

לפני בקשה להפחתת סכום הערבון. הערבון נקבע על סכום של 30,000 ₪.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה אשר דחה את עתירת המערערים נגד החלטת המשיב 1, הועד המקומי של מושב בצת, על פיה חויבו בתשלום ארונה והיטלים לשנת 2004 אשר לטענתם הוטלו עליהם שלא כדין. לטענת המערערים, מהות המחלוקת, שוויה הכספי, מספר המשיבים וכן העובדה שבנסיבות העניין בפסק דינו של בית משפט קמא נקבע כי כל צד ישא בהוצאותיו מצדיקים את הפחתת סכום הערבון. בשולי הבקשה נטען בנוסף כי מצבם הכלכלי של המערערים 1 ו-2 אינו מאפשר להם להפקיד את מלוא סכום הערבון. המשיבים 1-2 מתנגדים לבקשה. המשיב 3 מותיר את ההכרעה בה לשקול דעת בית המשפט.

2.ככול שבקשתם של המערערים נסמכת על מצבם הכלכלי הנטען של המערערים 1 ו-2, יש ממש בטענות המשיבים 1-2 כי לא הונחה תשתית עובדתית המצדיקה היעתרות לבקשה. הטיעון בעניין זה נעשה באופן לאקוני ולא צורפו אסמכתאות שיש בהן כדי לתמוך בטענה כי מצבם הכלכלי של המערערים, אינו מאפשר להם להפקיד, ביחד או לחוד, את סכום הערבון שנקבע. יחד עם זאת, לצורך קביעת גובה הערבון ניתן להתחשב בשיקולים נוספים, מעבר למצבם הכלכלי של המערערים. ברי כי אין מדובר באמות מידה נוקשות או בלעדיות, אלא שיקולים שניתן להתחשב בהם על מנת לאמוד את גובה ההוצאות שצפוי כי יפסק אם ידחה הערעור. בנסיבות העניין, בשים לב לכך שאין מדובר בהליך שהיקפו או מורכבותו חריגים, ניתן ליתן משקל מסוים לשווי ההליך וכן לכך שהמערערים לא חויבו בהוצאות בפסק דינו של בית משפט קמא (ראו: רע"א 3472/02 דרור יעקב נ' גרא קורן , תק-על 2002(2), 1905). בהתחשב גם במספר המשיבים, יועמד סכום הערבון על סך של 20,000 ₪ אשר יופקדו תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם הליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ג בתשרי תשס"ז (5.10.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מצבו הכלכלי של המערערים צריך להיות מוכח בתשתית עובדתית ואסמכתאות, ובמקרה שלא הונחה תשתית כזו הבקשה לא תתקבל על בסיס זה.
  2. 2לצורך קביעת גובה הערבון ניתן להתחשב בשיקולים נוספים, כגון שווי ההליך ומספר המשיבים, ואמות המידה אינן נוקשות או בלעדיות.