פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4862/19פאול קינן נ. המעוצה האזורית הר חברון

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה נגד רשות מקומית באזורערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה על הסף מחוסר סמכות

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה על הסף עתירה נגד רשות מקומית הפועלת באזור יהודה והשומרון בנושא ארנונה. נקבע כי הנושא אינו מנוי בתוספת הרביעית לחוק, ולכן הסמכות נתונה לבג"ץ. ההוצאות בערעור הועמדו על סכום מופחת בשים לב למצבו הכלכלי של המערער.

העובדות

המערער, תושב יישוב הנמצא בחלקו בישראל ובחלקו באזור יהודה והשומרון, הגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים שביקשה להורות על הימנעות מהליכי גבייה ולהשיב כספים שנגבו כארנונה. המשיבה 1 הודיעה כי אינה נוקטת בהליכי גבייה מינהליים נגד המערער, ונושא ההשבה הופנה לבית המשפט האזרחי. בית המשפט קמא קיבל טענת חוסר סמכות ודחה את העתירה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט לעניינים מינהליים סמכות לדון בעתירה נגד רשות מקומית הפועלת באזור יהודה והשומרון, כאשר נושא העתירה אינו מנוי בתוספת הרביעית לחוק בתי המשפט לענינים מינהליים?
  2. 2.האם יש עילה להתערב בפסיקת ההוצאות של הערכאה הראשונה?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לביקורת שיפוטית על פעולות רשות מנהלית באזור נתונה לבג"ץ כאשר נושא העתירה אינו מנוי בתוספת הרביעית לחוק בתי המשפט לענינים מינהליים, והעובדה שהמשיבה פועלת באזור מכריעה את סוגיית הסמכות.

    ״הפעלת הסמכות שעמדה לביקורת שיפוטית היא מצידה של המשיבה 1, רשות מינהלית באזור, ונושא העתירה אכן לא נכלל בתוספת הרביעית לחוק״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סמכות
  • תוספת הרביעית
  • רשות מינהלית באזור
  • בג"ץ
  • עתירה
  • ארנונה
  • הוצאות
  • ערעור
  • הליכי גבייה מינהליים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם 4862/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

פאול קינן

נ ג ד

המשיבים:

1. המועצה האזורית הר חברון

2. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

3. שר הפנים

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מינהליים

בבאר

שבע (כב' השופט י' פרסקי) בעת"ם 72312-03-19 מיום 18.6.2019

תאריך הישיבה:

ל' בתשרי התשפ"א

(18.10.2020)

בשם המערער:

עו"ד יצחק גדעונין

בשם המשיבה 1:

עו"ד עמיר פישר

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד שרון הואש-איגר

פסק-דין

העותר הגיש לבית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע עתירה במסגרתה ביקש להורות למשיבה 1 להימנע מהליכי גבייה מינהליים, כמו גם להשיב כספים שנגבו שלא כדין כארנונה.

ייאמר, במאמר מוסגר, כי בשלב הנוכחי הדיון בנושאים אלה התייתר, שכן המשיבה 1 הודיעה כי אינה נוקטת בשלב זה בהליכי גבייה מינהליים נגד המערער, ומוסכם גם על האחרון כי תביעה להשבה מקומה בבית המשפט האזרחי.

ברקע הדברים טענת המערער כי הוא תושב היישוב שני לבנה אשר מצוי בחלקו בתחומי מדינת ישראל ובחלקו בתחומי אזור יהודה והשומרון (להלן:

האזור ), כאשר ביתו של המערער מצוי בתחומי מדינת ישראל.

סיטואציה מורכבת זו תלויה ועומדת בפני בית משפט זה בהליך אחר (ראו: בג"ץ 7645/17 איטח נ' מועצה אזורית הר חברון ) (להלן: עניין איטח ) ולא נידרש אליה במסגרת ההליך הנוכחי.

טענת המשיבים הייתה כי בית המשפט לעניינים מינהליים אינו מוסמך לדון בהליך שכן המשיבה 1 היא רשות מקומית באזור, ונושא העתירה לא נכלל בתוספת הרביעית לחוק בתי המשפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: החוק ). לפיכך, כך הטענה, הסמכות לדון בעתירה נתונה לבג"ץ.

בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע (כב' השופט י' פרסקי ) קיבל את הטענה בציינו, בין היתר, כי בעניין איטח ניתנה החלטה דומה בשאלת הסמכות, וכי אותו עניין תלוי ועומד בפני בית המשפט הגבוה לצדק.

העתירה נדחתה אפוא על הסף והמערער יחויב בהוצאות בסך 10,000 ש"ח למשיבה 1 וסכום זהה למשיבים 3-2.

המערער משיג על החלטת בית המשפט קמא וטוען, בין היתר, כי הואיל ושר הפנים צורף כמשיב לעתירה ולא הפעיל את סמכותו, ובשל כך שביתו מצוי בתחומי מדינת ישראל, בית המשפט לעניינים מינהליים היה מוסמך לדון בעתירה. בנוסף, המערער משיג על חיובו בהוצאות.

לא מצאנו עילה להתערב בפסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים. הפעלת הסמכות שעמדה לביקורת שיפוטית היא מצידה של המשיבה 1, רשות מינהלית באזור, ונושא העתירה אכן לא נכלל בתוספת הרביעית לחוק, וממילא לא היה נתון לסמכות בית המשפט קמא.

אנו דוחים אפוא את הערעור בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

לא מצאנו עילה להתערבותנו גם בפסיקת ההוצאות לפי אמות המידה להתערבות ערכאת הערעור בסוגיה זו.

לצד האמור, בהינתן סכום ההוצאות שנפסק בערכאה הראשונה ובשים לב למצבו הכלכלי של המערער, נעמיד את ההוצאות שישלם בערעור על הצד הנמוך – בסך 5,000 ש"ח למשיבה 1 וסכום זהה למשיבים 3-2 ביחד.

ניתן

היום, ל' בתשרי התשפ"א (18.10.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הסמכות לביקורת שיפוטית על פעולות רשות מנהלית באזור נתונה לבג"ץ כאשר נושא העתירה אינו מנוי בתוספת הרביעית לחוק בתי המשפט לענינים מינהליים, והעובדה שהמשיבה פועלת באזור מכריעה את סוגיית הסמכות.