פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4874/17 שולה דיין נ. עירית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · חוב ארנונה ושיהוי בהגשת עתירהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בעתירה בגין חוב ארנונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחה עתירה בגין חוב ארנונה שהוגשה בשיהוי. נקבע כי הממצאים העובדתיים נכונים ותומכים במסקנה המשפטית, וכי לא נפלה טעות שבחוק. המערערים חויבו בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערים הגישו עתירה לבית המשפט המחוזי בחיפה בגין חוב ארנונה לשנים 1999, 2000 ו-2004 עד 2009, שלגביו ננקטו הליכי גביה מינהליים. בעתירה טענו כי אינם חייבים חוב כלשהו, ולחלופין כי המשיבה אינה זכאית לגבות את החוב. בית המשפט המחוזי קבע כי העתירה הוגשה באיחור ולוקה בשיהוי, וכי המערערים ידעו על החובות משנת 2010.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה להכרזה על אי חיוב בחוב ארנונה הוגשה בשיהוי המצדיק דחייתה?
  2. 2.האם חוב הארנונה התיישן וזכאית המשיבה לגבותו בהליכי גבייה מינהליים?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה באיחור ולוקה בשיהוי, כאשר המערערים ידעו על החוב מזמן, דינה להידחות

    ״העתירה לוקה אפוא בשיהוי, ועיקרי העובדות שנטענו בעתירה, כך נקבע, אינם אמת.״
  2. 2

    אין מקום להתערב בממצאים עובדתיים הנכונים ומוכחים התומכים במסקנה המשפטית של הערכאה הדיונית

    ״מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין, בהיותם נכונים ומוכחים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • שיהוי
  • עתירה
  • הליכי גביה מינהליים
  • הוצאות
  • ממצאים עובדתיים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

4874/17

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

המערערים:

1. שולה דיין

2. יצחק דיין

נ ג ד

המשיבה:

עיריית חיפה

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים חיפה מיום 16.5.2017

בעת"מ 16126-11-16 שניתן על ידי כבוד השופט מ' רניאל

תאריך הישיבה:

כ"ח בסיון התשע"ח

(11.6.2018)

בשם המערערים:

עו"ד אוהד יעקב אלגרסי;

עו"ד דור דיין

בשם המשיבה:

עו"ד אליהו מלך

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

המערערים הגישו לבית המשפט המחוזי בחיפה עתירה בגין חוב ארנונה לשנים 1999, 2000, 2004-2009, חוב שלשם גבייתו ננקטו הליכי גביה מינהליים. בעתירתם טענו שאינם חייבים למשיבה חוב כלשהו, ולחלופין שהיא אינה זכאית לגבות מהם את חוב הארנונה.

אחרי דיון מפורט הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה שהעתירה הוגשה באיחור (אפילו לשיטתם של המערערים, שלפיה ידעו על החוב ביום 14.6.2016, ואת עתירתם הגישו בנובמבר 2016, אם כי בפועל האיחור הוא רב הרבה יותר); העתירה

לוקה אפוא בשיהוי, ועיקרי העובדות שנטענו בעתירה, כך נקבע, אינם אמת. נשלחו התראות אל המערערים, ומכל מקום, היטב ידעו על החובות עוד משנת 2010, לאחר שהחוב התגבש. חוב הארנונה, לפי קביעת בית המשפט המחוזי, לא התיישן, וגביית החוב מצדה של המשיבה לא לקתה בשיהוי.

בעיקר מטעמים מעשיים, ומפאת מצבם הכלכלי של המערערים, ניסינו במהלך הדיון היום לגבש פשרה כספית, אך לא עלתה בידינו.

למקרא טענות המערערים ולמשמע דברי בא-כוחם לפנינו היום, מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין, בהיותם נכונים ומוכחים. הממצאים שקבע בית המשפט המחוזי תומכים במסקנתו המשפטית. אין לגלות במסקנתו של בית המשפט המחוזי טעות שבחוק.

אשר על כן, החלטנו לדחות את הערעור מכוח סמכותנו שלפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

הערעור נדחה אפוא בזאת.

המערערים ישלמו למשיבה הוצאות בסך 20,000 ₪.

המזכירות תעביר למשיבה סכום זה מתוך הפקדון שהפקידו המערערים.

ניתן היום, כ"ח בסיון התשע"ח (11.6.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 16126-11-16

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה באיחור ולוקה בשיהוי, כאשר המערערים ידעו על החוב מזמן, דינה להידחות
  2. 2אין מקום להתערב בממצאים עובדתיים הנכונים ומוכחים התומכים במסקנה המשפטית של הערכאה הדיונית