החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 49/16עמוס רגב נ. רביב דרוקר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עיכוב הליכים בערעור על פסק דין בעניין חופש מידעבקשה למתן סעד זמני (עיכוב) בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון דחה בקשה לעכב את הליך קבלת עמדתם של צדדים שלישיים בפני הממונה על חופש המידע עד להכרעה בערעורם על דחיית עתירתם על הסף. נקבע כי ההחלטה הסופית של הממונה תהיה ניתנת לביקורת שיפוטית, ולצדדים השלישיים תישמר האפשרות לעתור נגדה ולבקש עיכוב מסירת המידע אז.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה לממונה לחשוף מידע הנוגע למועדי שיחות בין ראש הממשלה לבעלי עיתון ולעורכו הראשי, בכפוף להודעה לצדדים השלישיים על זכותם להתנגד. הממונה וראש הממשלה ערערו והבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה. הצדדים השלישיים עתרו לביטול פסק הדין מחוסר צירוף והשמיעה, והעתירה נדחתה על הסף, ועל כך הוגש ערעור ובקשה לעיכוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את הצגת עמדת הצדדים השלישיים לפני הממונה על חופש המידע עד להכרעה בערעור על פסק הדין שדחה את עתירתם על הסף?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לעכב את שלב קבלת עמדת הצדדים השלישיים, שכן ההחלטה הסופית של הממונה תהיה ניתנת לביקורת שיפוטית, והצדדים השלישיים יוכלו לעתור נגדה ולבקש עיכוב מסירת המידע במועד מאוחר יותר.

    ״אם תחליט הממונה על מסירת המידע, תעמוד לאדלסון ורגב הזכות לעתור נגד ההחלטה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • חופש מידע
  • הממונה
  • עמדת הצדדים השלישיים
  • ביקורת שיפוטית
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

49/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1. עמוס רגב

2. שלדון אדלסון

נ ג ד

המשיבים:

1. רביב דרוקר

2. חדשות 10 בע"מ

3. הממונה על יישום חוק חופש המידע

במשרד

ראש

הממשלה

4. ראש הממשלה

בקשה למתן סעד זמני בערעור על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ד' מינץ) מיום 30.12.2015 בתיק עת"מ

44200-12-15

בשם המבקשים:

עו"ד ד"ר א'

קלגסבלד; עו"ד א' שרגא; עו"ד ו' ונטורה

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד י' ברמן; עו"ד א'

אדלשטיין

בשם המשיבים 4-3:

עו"ד ר' שויקה

החלטה

1.

בקשה למתן סעד זמני בערעור, לפיו תעוכב הבאת טענות המבקשים לפני המשיבה 3 עד להכרעה בערעור שבכותרת.

2.

בפסק דינו בעת"מ 2035-12-14 הורה בית המשפט (כב' השופט ד' מינץ ) לממונה לפי חוק חופש מידע במשרד ראש הממשלה (להלן: הממונה ) לחשוף פרטי מידע הנוגעים למועדי שיחות שקיים ראש הממשלה עם בעליו של עיתון "ישראל היום" ועורכו הראשי (להלן: אדלסון

ורגב ) , בכפוף לכך שטרם חשיפת המידע תפנה הממונה אל אדלסון ורגב ותודיע להם על זכותם להתנגד למסירת המידע, בהתאם להליך הקבוע בסעיף 13 לחוק חופש המידע, התשנ"ח-1988 (להלן: החוק ) .

הממונה וראש הממשלה הגישו ערעור על פסק דין זה, ועמו בקשה לעכב ביצועו, אותה דחיתי מהטעם שטרם נשלם ביצועה של הנחיית בית המשפט המחוזי לקבל את עמדת הצדדים השלישיים, ולפיכך אין עדיין מקום וצורך לעכב את ביצוע פסק הדין (החלטתי מיום 3.1.2016 בעע"מ 56/16).

1.

במקביל לאמור, הגישו רגב ואדלסון עתירה לבית המשפט המחוזי בה ביקשו לבטל את פסק הדין המורה על מסירת המידע, מהטעם שלא צורפו כצד להליך ולא נשמעו במסגרתו. בית המשפט (כב' השופט ד' מינץ ) דחה את העתירה על הסף, בפסק דינו מיום 30.12.2015 (עת"מ 44200-12-15).

על פסק דין אחרון זה הגישו רגב ואדלסון ערעור. בבקשה שלפני מבקשים הם

לעכב את הצגת עמדתם לפני הממונה עד להכרעה בערעורם.

2.

אחר עיון בטיעוני הצדדים בבקשה ובתגובות, לא ראיתי להיענות לבקשה. בהמשך להחלטתי מיום 3.1.2016, איני רואה לעכב את השלב בו פועלת הממונה לקבל את עמדת רגב ואדלסון על מנת להשלים את תהליך קבלת ההחלטה המינהלית הסופית. אין צריך לומר, כי החלטה זו ניתן יהיה להעמיד לביקורת שיפוטית, ככל שמי מהגורמים המעורבים ימצא לנכון לעשות כן. אם תחליט הממונה על מסירת המידע, תעמוד לאדלסון ורגב הזכות לעתור נגד ההחלטה (ראו סעיף 13(ב) לחוק), וככל שיבחרו לעשות כן, יוכלו לפנות אז בבקשה מתאימה לעיכוב מסירת המידע.

5.

בכפוף לאמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' בשבט התשע"ו (14.1.2016).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • עע"מ 10014/16יש דין - ארגון מתנדבים לזכויות אדם נ. המינהל האזרחי איו"שפסק-דין
  • עע"מ 7678/16פסק-דין

הלכות

  1. 1אין מקום לעכב את שלב קבלת עמדת הצדדים השלישיים, שכן ההחלטה הסופית של הממונה תהיה ניתנת לביקורת שיפוטית, והצדדים השלישיים יוכלו לעתור נגדה ולבקש עיכוב מסירת המידע במועד מאוחר יותר.