פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4934/19 נווה שלום פרוייקטים ומסחר בע"מ נ. ועדת המכרזים המשותפת למשרד

ניתן ביום

בקצרה

מכרזים · חילוט ערבות מכרזערעור על פסק דין של בית המשפט קמא בעניין חילוט ערבות בנקאית שניתנה במסגרת מכרז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על חילוט ערבות בנקאית שניתנה במכרז, לאחר שהמערערת השלימה את הסכום הנדרש באיחור של כ-13 שעות. נקבע כי בנסיבות החריגות של התיק, ובהינתן הנזק הכבד מביטול הזכייה, אין מקום לחילוט הערבות, לא במלואה ולא בחלקה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערת זכתה במכרז אך השלימה את הסכום הנדרש באיחור של כ-13 שעות. בעקבות כך בוטלה זכייתה והערבות הבנקאית שהפקידה חולטה בחלקה על ידי בית המשפט קמא. בית המשפט העליון קיבל את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לחילוט ערבות בנקאית, או חלקה, בשל איחור של כ-13 שעות בהשלמת הסכום הנדרש במכרז?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות חריגות, במישור האנושי, ובהינתן הנזק שנגרם למציע עקב ביטול זכייתו, אין מקום לחילוט הערבות הבנקאית, אף לא שליש ממנה.

    ״נוכח הנסיבות החריגות בתיק זה במישור האנושי, מה שתרם ללא ספק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השיקולים העקרוניים בעניין חילוט ערבות במכרזים נותרים בתוקף במישור הכללי, אך אינם מחייבים חילוט במקרה חריג זה.

    ״נדגיש, כי אין במסקנתנו זו כדי לגרוע מהשיקולים העקרוניים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חילוט ערבות
  • ערבות בנקאית
  • מכרז
  • איחור
  • נסיבות חריגות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

4934/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת:

נווה שלום פרוייקטים ומסחר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת המכרזים

המשותפת למשרד השיכון ולרשות מקרקעי ישראל

2. רשות מקרקעי ישראל

3. משרד הבינוי והשיכון

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

בתיק עת"מ 039339-03-19 שניתן ביום 04.06.2019 על ידי כבוד השופט י' פרסקי

תאריך

הישיבה:

כ"א

בכסלו התש"ף

(19.12.2019)

בשם המערערת:

עו"ד אורי כהנא ועו"ד חן

שופן

בשם המשיב:

עו"ד שי כהן

פסק-דין

1.

נוכח הנסיבות החריגות בתיק זה במישור האנושי, מה שתרם ללא ספק תרומה לאיחור של כ-13 שעות בהשלמת הסכום שנדרש, ובהינתן הנזק הרב שנגרם למערערת עקב ביטול זכייתה במכרז – הגענו למסקנה כי לא היה מקום לחילוט הערבות הבנקאית, גם לא שליש הערבות, כפי שנפסק על ידי בית המשפט קמא.

2.

נדגיש, כי אין במסקנתנו זו כדי לגרוע מהשיקולים העקרוניים שהוצגו על ידי המשיבים, ואשר נראים לנו במישור הכללי, אך לא במקרה חריג זה.

3.

אשר על כן, אנו מקבלים את הערעור במלואו, ומורים כי בנסיבות העניין אין מקום לחילוט הערבות, אף לא בחלקה.

4.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"א בכסלו התש"ף (19.12.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 39339-03-19

הלכות

  1. 1בנסיבות חריגות, במישור האנושי, ובהינתן הנזק שנגרם למציע עקב ביטול זכייתו, אין מקום לחילוט הערבות הבנקאית, אף לא שליש ממנה.
  2. 2השיקולים העקרוניים בעניין חילוט ערבות במכרזים נותרים בתוקף במישור הכללי, אך אינם מחייבים חילוט במקרה חריג זה.