עע"מ 5036-21 עע"מ 5036-21

בפתיחת הדיון הערנו לבא כוח המערערת כי היה מקום לקבל את עמדת הוועדה המקומית בדבר אי מיצוי הליכים, וכי עיתויה של הביקורת השיפוטית הינו רק לאחר קבלת החלטה בערר, ככל שתהיה עילה לכך.

בהינתן חוסר הבהירות באשר להחלטת הוועדה המקומית, הבהרנו כי ניתן להגיש את הערר גם בשלב הנוכחי ובלבד שיוגש תוך 30 ימים מהיום.

בא כוח המערערת קיבל את המלצתנו, אך ביקש כי יבוטלו ההוצאות בערכאה קמא.

המשיבים התנגדו לביטול ההוצאות שנפסקו בערכאה קמא, וחלקם אף ביקש כי ייפסקו הוצאות בערכאה זו.

לאחר שקילת עמדות הצדדים, מסקנתנו היא כי תוצאת פסק הדין תישאר על כנה, אולם זאת מטעמים של אי מיצוי הליכים, ומבלי שאנו נוקטים עמדה לגופם של דברים. כאמור, ככל שיוגש ערר תוך 30 ימים, הוא ייבחן לגופו, ולא יינתן משקל לגופה של ההכרעה קמא.

לא ראינו להתערב בפסיקת ההוצאות בערכאה הדיונית, שכן התוצאה של דחיית העתירה נשארת בעינה (גם אם בשל נימוקים אחרים), אולם בנסיבות שתוארו לא ייעשה צו להוצאות בערעור.

בכך מסתיים אפוא ההליך שלפנינו, ללא צו להוצאות.