החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5243/06 רהיטי גל טל בע"מ ו-40 אחרים נ. עיריית קרית ביאליק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת סכום ערבון להוצאות בערעורבקשה להפחתת סכום הערבון בהליך ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להפחתת ערבון להוצאות בערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעניין חיובי ארנונה. נקבע כי סכום הערבון אינו חורג מהמקובל, וכי תשלום הוצאות בהליך הקודם וחשיבות הערעור אינם מצדיקים הפחתה. המערערים הונחו להפקיד את הערבון בתוך 21 יום.

העובדות

המערערים עתרו נגד חיובי ארנונה שהוטלו על נכסיהם, והעתירה נדחתה בבית המשפט לעניינים מינהליים. המערערים הגישו ערעור וביקשו להפחית את סכום הערבון שנקבע בסך 25,000 ₪, בטענה לחריגה מהמקובל ולתשלום ההוצאות בהליך הקודם. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום הערבון שנקבע בערעור בשל טענת חריגה מהמקובל, תשלום הוצאות בהליך קודם וחשיבות הערעור?

הלכות

  1. 1

    סכום הערבון שנקבע אינו חורג מהמקובל בהליכים מסוג זה, ותכליתו להבטיח את תשלום הוצאות המשפט בהליך שלפני בית המשפט.

    ״אקדים ואומר כי סכום הערבון שנקבע אינו חורג מהמקובל בסוג זה של הליכים ולפיכך דין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תשלום הוצאות בהליך הקודם אינו מצדיק הפחתת הערבון, שכן תכליתו להבטיח הוצאות בהליך הערעור.

    ״עצם הדבר שהמערערים שילמו את ההוצאות בהן חויבו בפסק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הפחתת ערבון
  • הוצאות המשפט
  • ארנונה
  • ערעור
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • חשיבות השאלה
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

5243/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערים:

רהיטי גל טל בע"מ ו-40 אחרים

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית קרית ביאליק

2. מנהל הארנונה קריית ביאליק

בקשה להפחתת סכום ערבון

החלטה

לפני בקשה להפחתת סכום הערבון בהליך שבכותרת. הערבון נקבע על סך של 25,000 ₪.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה אשר דחה עתירה שהוגשה על ידי המערערים בנוגע לחוקיות חיובי ארנונה שהוטלו על נכסיהם. לטענת המערערים, סכום הערבון שנקבע חורג מהמקובל בסוג זה של הליכים. כמו כן, לטענתם, הם שילמו את ההוצאות שהוטלו עליהם בפסק דינו של בית משפט קמא, ואף בכך יש להתחשב במסגרת קביעת סכום הערבון. עוד נטען כי לפסק הדין נשוא הערעור קיימת חשיבות רבה כלפי ציבור שלם של ביתי עסק בכל רחבי הארץ. המערערים מוסיפים וטוענים כי סיכויי ההליך טובים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.בקשת המערערים אינה נסמכת על טעמים שיסודם במצבם הכלכלי ולפיכך אבחן האם יש מקום להפחתת סכום הערבון מהנימוקים שצוינו בבקשה. אקדים ואומר כי סכום הערבון שנקבע אינו חורג מהמקובל בסוג זה של הליכים ולפיכך דין טענה זו להידחות. כמו כן, עצם הדבר שהמערערים שילמו את ההוצאות בהן חויבו בפסק דינו של בית משפט קמא אינו מצדיק את הפחתת הערבון, אשר תכליתו להבטיח את תשלום הוצאות המשפט, ככול שכאלה ייפסקו, בהליך המתנהל בבית משפט זה. אשר לחשיבות השאלה שבמחלוקת, אף כי אין ספק שיש להכרעה בערעור חשיבות רבה לצדדים המעורבים, לא השתכנעתי כי מהות הערעור מצדיק את הפחתת סכום הערבון. אוסיף כי בשים לב למספרם של המערערים, הרי שבהעדר ראיות המורות אחרת, אין להניח כי סכום הערבון מהווה עבורם נטל כלכלי שהם יתקשו לעמוד בו. במצב דברים זה, הבקשה נדחית וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי הערעור. המערערים יפקידו את הערבון שנקבע תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, ח'

בחשון תשס"ז (30.10.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סכום הערבון שנקבע אינו חורג מהמקובל בהליכים מסוג זה, ותכליתו להבטיח את תשלום הוצאות המשפט בהליך שלפני בית המשפט.
  2. 2תשלום הוצאות בהליך הקודם אינו מצדיק הפחתת הערבון, שכן תכליתו להבטיח הוצאות בהליך הערעור.