עע"מ 526/16 מדינת ישראל - האגף לשיקום נכים במשרד הביטחון נ. ספקטור גדי

1.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בגדרו הורה למבקשת (להלן: המדינה או אגף השיקום ) לאשר למשיב – נכה צה"ל קטוע רגל מעל הברך ממלחמת יום הכיפורים – רגל תותבת בעלת טכנולוגיה חדשה, שטרם נבדקה וטרם אושרה על ידי אגף השיקום במשרד הביטחון.

2.

אקדים ואסביר, כי לענייננו יש להבחין בין בית הגדם, הברך וכף הרגל, שלושה חלקים נפרדים שתקופת החלפתם שונה. המשיב קיבל אישור נסיעה לארה"ב על מנת להחליף את בית הגדם, ומאחר שגם האחריות לגבי כף הרגל עמדה לפוג, אושרה לו גם החלפה של כף הרגל (מועד החלפת הברך הממוחשבת אמור לחול באוקטובר 2016).

בעת שהותו בארה"ב הוצעה למערער תותבת חדישה, העשויה מקשה אחת – ברך וכף רגל יחדיו, המופעלת על ידי מערכת ממוחשבת (להלן: התותבת החדשה ). המשיב ניסה את התותבת החדשה וירא כי טוב, וביקש שאגף השיקום יאפשר לו לרכוש אותה ולחזור עמה לארץ. לאור התנגדות משרד הביטחון, המשיב שוהה בארה"ב מאז חודש ספטמבר 2015, ומשם ניהל את מאבקו, באמצעות בא כוחו, להורות לאגף השיקום לאשר ולממן רכישתה של התותבת החדשה.

בית המשפט המחוזי נעתר לתביעתו של המשיב, ביטל את החלטת אגף השיקום וחייב את המדינה לשאת בהוצאות התותבת החדשה ובהתקנתה.

3.

על כך נסבה הבקשה לעיכוב ביצוע שבפני, המפרטת את שני השיקולים העיקריים הצריכים במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע, ואליהם אתייחס בקצרה.

4.

סיכויי הערעור : מבלי לקבוע מסמרות, הערעור מעלה שאלות של ממש הראויות לדיון, כולל השלכות רוחב. הדבר לא נעלם אף מעיני בית משפט קמא, שציין בפסק דינו כי טענת המשיב להשלכת רוחב על כלל הנכים אינה משוללת יסוד.

די בכך כדי לקבל את הבקשה לעיכוב ביצוע, בהיבט זה שאין לקרוא את פסק דינו של בית המשפט המחוזי כאילו הוא מחייב את אגף השיקום לספק לנכי צה"ל אחרים את התותבת החדשה או את כף הרגל מדגם "פרופוריו" (שהיא כף הרגל המשמשת בתותבת החדשה מושא דיוננו). דומה כי בכך המדינה מתפרצת לדלת פתוחה, באשר פסק דינו של בית משפט קמא, לא התיימר מלכתחילה לעסוק בכל הנכים קטועי הרגל, אלא במשיב שבפנינו.

5.

מאזן הנוחות : זה השיקול העיקרי באיזון שבין צרכי המשיב לשיקולים המערכתיים שהעלתה המדינה. הלב נוטה, מטבע הדברים, לאפשר למשיב את הפתרון האופטימלי והנוח ביותר עבורו, אך הדברים אינם כה פשוטים. זאת, לא רק בהיבט הכללי לגבי ציבור הנכים קטועי הרגל, אלא גם מנקודת מבטו של המשיב עצמו, ומבלי לחטוא חלילה בפטרנלזים.

אנמק בקצרה את מסקנתי, ואקדים ואסביר כי כף הרגל שאושרה למשיב להחלפה בארה"ב, אינה כף הרגל המשולבת בתותבת החדשה, שהיא כף רגל מ"הדור החדש". כיום עומדים לבדיקת אגף השיקום, שלושה סוגים של כף רגל ממוחשבת מ"הדור החדש", שייתכן כי ניתן יהיה להתאימם בעתיד כמערכת משולבת עם הברך הממוחשבת (תותבת סמביונית). בית משפט קמא ציין בפסק דינו, כי החלטת אגף השיקום היא "מעבר לפינה", אלא שמבחינת אגף השיקום, המשיב הקדים "נעשה לנשמע", באשר ההחלטה כרוכה בבדיקה מקדמית של כל החלופות האפשריות אל מול היצרנים הרלוונטיים, ובביצוע פיילוט "בשטח", על מנת לשקלל את כל הנתונים הרלוונטיים.

בית משפט קמא ציין בפסק דינו "נראה, כי שיקולים תקציביים עומדים כחיץ בין עתירת העותר לבין עמדת המשיבים", אלא שלא כך התרשמתי בדיון שנערך בפני, שהרי המשיבים הצהירו כי בדעתם לבחון ולהכניס לשימוש את "הדור החדש" של כפות הרגלים. השיקול התקציבי והכספי – לרבות השוואת מחיר התותבת החדשה לעומת תותבות משוכללות אחרות – עומד לצד שיקולים מקצועיים-רפואיים, כגון אם התותבת החדשה עלולה לגרום לנזקים בריאותיים וטיב השימוש בתותבת החדשה.

6.

המשיב הצהיר כי לא יבוא בטענות או בדרישות משך תקופת הזכאות להחלפת ברך וכף רגל, אם יתברר בעתיד כי בחירתו של אגף השיקום הייתה טובה יותר. אך האחריות הכוללת היא על אגף השיקום. היה ואגף השיקום יבחר בסופו של יום יצרן אחר, עלול להיווצר מצב בו המשיב יהיה היחיד עם התותבת החדשה, וגם בהנחה שאחריות היצרן בארה"ב תכסה בעיות שיתעוררו, אם בכלל, עדיין קיימים נושאים שונים שבתחום אחריותו של אגף השיקום.

7.

התותבת החדשה שהמשיב חפץ בה, אינה משמשת אותו כיום, לאורך התקופה של כמעט חמישה חודשים בהם הוא שוהה בארה"ב, והמשיב משתמש כיום בבית הגדם החדש שהותאם לו יחד עם כף הרגל "הישנה" (כאמור, מועד החלפת הברך קבוע לחודש אוקטובר 2016). עם זאת, לאחר שהשתמש בתותבת משך כשבוע, המשיב התרשם כי היא מיטיבה בהרבה את תפקודו. ניתן להבין את רצונו של המשיב לקבל כאן ועכשיו את התותבת החדשה שהוצעה לו בארה"ב. מנגד, אגף השיקום מבקש לבחון את הטכנולוגיות החדשות, בהליך מזורז תוך 8-6 חודשים. משמעות הדבר, שיהא על המשיב להמתין עוד 8-6 חודשים נוספים.

8.

באיזון בין האינטרסים המתנגשים, אני מאמץ ההצעה שהועלתה בדיון, ולפיה יתאפשר למשיב להשתמש בתותבת החדשה מושא דיוננו, במסגרת פיילוט שייערך על ידי משרד הביטחון ויתחיל תוך כ-90 יום מהיום. במהלך הדיון שאלתי את נציגי אגף השיקום, האם במסגרת הפיילוט לא כדאי ורצוי להתרשם מביצועי התותבת החדשה כשהיא כבר בשימושו של המשיב משך מספר חודשים, ועל כך נעניתי כי הפיילוט צריך להיערך באופן מוסדר מתחילתו ועד סופו, תוך בחינת ההדרכה, התחזוקה וההסתגלות.

9.

אשר על כן, אני מעכב ביצוע פסק הדין באופן חלקי, במובן זה שאגף השיקום יאפשר למשיב – במסגרת הפיילוט שהוא מתעתד לערוך – להשתמש בתותבת החדשה לא יאוחר מיום 1.5.2016.