פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5314/06 גיורא בר דרור נ. עיריית אילת

ניתן ביום

בקצרה

אחר · חיוב רטרואקטיבי בתשלום ארנונה והשגה על שומהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, הוחזר לבית משפט קמא לדיון בהסכמת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת הצדדים והמלצת בית המשפט הוחזר הדיון לבית משפט קמא לבירור שתי שאלות: האם המשיבה הייתה רשאית לראות במערער מחזיק רטרואקטיבית לתקופה 1995-2001 והאם החיוב כדין, וכן האם מכתב ההשגה מיום 30.4.2002 הוא השגה כדין והוגש במועד. הערעור ייראה כמתקבל והערבות להוצאות תוחזר למערער.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכמה בשלב הערעור, בהמלצת בית המשפט, לפיה הדיון יוחזר לבית משפט קמא. המשיבה חייבה את המערער כמחזיק בנכס באופן רטרואקטיבי לתקופה שמשנת 1995 ועד 2001. המערער שלח מכתב השגה באמצעות בא-כוחו ביום 30.4.2002.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאית הייתה המשיבה לראות במערער מחזיק באופן רטרואקטיבי משנת 2001 לאחור עד שנת 1995, והאם חיוב רטרואקטיבי זה נעשה כדין?
  2. 2.האם מכתבו של עו"ד נוה מיום 30.4.2002 מהווה השגה כדין, ואם כך האם הוגש במועד אם לאו?

מילות מפתח

  • מחזיק
  • חיוב רטרואקטיבי
  • השגה
  • מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

5314/06

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

גיורא בר דרור

נ ג ד

המשיבה:

עיריית אילת

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

לעניינים מנהליים בבאר שבע בתיק עת"ם 242/05 שניתן ביום 14.5.2006 על ידי

כבוד השופט ב' אזולאי

בשם המערער: עו"ד אורי

נוה

בשם המשיבה: עו"ד רבקה

בראון

פסק דין

בשלב זה ובהמלצת בית המשפט הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הדיון יוחזר לבית משפט קמא על מנת שידון בשאלות כדלקמן:

א.

האם רשאית הייתה המשיבה לראות במערער מחזיק באופן רטרואקטיבי משנת 2001 לאחור עד שנת 1995 והאם חיוב רטרואקטיבי זה נעשה כדין?

ב.

האם מכתבו של עו"ד נוה מיום 30.4.2002 מהווה השגה כדין, ואם כך האם הוגש במועד אם לאו?

בכפוף לאמור לעיל, ובהתאם למוסכם, ייראה הערעור כמתקבל והערבות שהפקיד המערער להבטחת ההוצאות בערעור תוחזר לו באמצעות בא-כוחו.

ניתן היום, ה' בכסלו תשס"ז

(26.11.2006).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות