פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5320/03 יוסף אניס ריזק נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה - מבוא העמקים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · שיהוי בעתירה מינהלית נגד תוכנית מפורטתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה עתירה מינהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי עתירה מינהלית נגד תוכנית מפורטת לקתה בשיהוי של כחמש שנים. נקבע כי אין מקום להתערב בקביעה זו, ואף ספק אם לטענות לפגמים בהפקדת התוכנית יש ממש. המערער חויב בשכר טרחה לכל אחד מהמשיבים.

העובדות

המערער הגיש עתירה מינהלית כנגד תוכנית מפורטת, לאחר חלוף כחמש שנים. בית המשפט המחוזי קבע כי הפנייה לקתה בשיהוי. הצדדים הודיעו כי מחלוקת נוספת בין המערער למשיב 2 מתבררת בהליך נפרד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לקתה פנייתו של המערער בעתירה מינהלית כנגד התוכנית המפורטת בשיהוי?
  2. 2.האם יש ממש בטענות לפגמים בהפקדת התוכנית?

הלכות

  1. 1

    פנייה בעתירה מינהלית שנעשתה לאחר שיהוי של כחמש שנים לוקה בשיהוי ודינה להידחות

    ״המדובר במקרה זה בשיהוי של כחמש שנים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • עתירה מינהלית
  • תוכנית מפורטת
  • הפקדת התוכנית
  • ערעור
  • שכר טרחת עורכי-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

5320/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

המערער:

יוסף אניס ריזק

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה

המקומית לתכנון ובניה - מבוא העמקים

2. וליד לוטוף חאג'

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 27.5.03

בעת"מ 116/03 שניתן על-ידי כבוד השופט נ' ממן

תאריך הישיבה:

ג' בשבט התשס"ה

(13.1.05)

בשם המערער:

עו"ד נבילה אבראהים

בשם המשיבה 1:

עו"ד שאול כוחן

בשם המשיב 2:

עו"ד נביל חאיק; מונה חאיק

פסק-דין

בית-המשפט המחוזי קבע כי פנייתו של המערער, בעתירה מינהלית כנגד התוכנית המפורטת נשוא הערעור, לקתה בשיהוי. קביעה זו בדין יסודה ואין מקום להתערב בה (השוו בג"ץ 501/85 דב חייט נ' שר הפנים , פ"ד מ(2) 259). המדובר במקרה זה בשיהוי של כחמש שנים. גם לגוף הטענה בדבר פגמים בהפקדת התוכנית – ספק רב אם יש בה ממש, ומכל מקום, אין עוד לדון בה. התרעומת האמיתית שבפי המערער נוגעת, כך נראה, ליחסים המשפטיים שבינו לבין המשיב 2, ולא דווקא לאלה הנוגעים ליחסים שבינו לבין המשיבה 1. מחלוקת זו, כך הודיעונו הצדדים היום מתבררת בהליך נפרד.

הערעור נדחה.

המערער ישא בשכר טרחת עורכי-דין המשיבים בסך 10,000 ש"ח לכל אחד מהם.

ניתן היום, ג' בשבט התשס"ה

(13.1.05).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עתמ 116/03
  • בגץ 501/85

הלכות

  1. 1פנייה בעתירה מינהלית שנעשתה לאחר שיהוי של כחמש שנים לוקה בשיהוי ודינה להידחות