עע"מ 5523/09 קיבוץ שדות ים נ. פאר וייסנר

בנסיבות העניין, אין מקום להיעתר לבקשתם של המשיבים 1-2 בעע"ם 5523/09, שהינם המשיבים 2-3 בעע"ם 5537/09 (פאר וייסנר ודרור עזרא; להלן: המשיבים ) לסילוק הערעורים שבכותרת על הסף. ראשית , העתירה המינהלית שהגיש קיבוץ שדות ים לבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (עת"ם 13574-06-09) אינה חופפת את מלוא הנושאים המועלים במסגרת הערעורים שבכותרת, ובמיוחד במסגרת עע"מ 5537/09 שהוגש מטעם המדינה. שנית , ובכך העיקר- כבר נקבע בפסיקתו של בית משפט זה כי כאשר קיים הליך אחר תלוי ועומד המעורר שאלות דומות לאלה המועלות במסגרת הליך שהוגש, באופן שעשוי לייתר את הצורך בהכרעה שיפוטית באותו ההליך או לצמצם את המחלוקות בין בעלי-הדין, דרך ההילוך הראויה אינה בסילוק על הסף של ההליך הנדון אלא בעיכוב בירורו עד להכרעה בהליך האחר התלוי ועומד. זאת, מטעמי יעילות דיונית, חסכון במשאבי בית המשפט ובעלי הדין, וכן מניעת כפל דיון והכרעות סותרות (ראו: עע"ם 11254/05 חברת פנינת אילת בע"מ נ' עיריית אילת , פס' 12 מפי כב' השופטת נאור (לא פורסם, 17.8.2006); ע"א 615/84 אברהם מרקוביץ – חברה לבנין ולהשקעות בע"מ נ' חייא סתם , פ"ד מב(1) 541, פס' 8 מפי כב' השופט בך (1988); עוד ראו: רע"א 801/01 קפלן נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , מפי כב' השופטת דורנר

(לא פורסמה, 4.4.2001); רע"א 3765/01 הפניקס הישראלי נ' אלכסנדר קפלן , מפי כב' השופטת שטרסברג-כהן (לא פורסמה, 28.1.2002)); רע"א 346/06 באסם חזאן נ' קלאב אין אילת אחזקות בע"מ , פס' 4 מפי כב' השופט גרוניס (לא פורסמה, 14.5.2006)).

נוכח הטעמים האמורים, דין הבקשה לסילוק הערעורים שבכותרת על הסף להידחות. עם זאת, דומה שאין חולק בין הצדדים לפניי כי בין העתירה המנהלית האמורה לבין הערעורים שבכותרת מתקיימת זיקה הדוקה, שהרי העתירה המינהלית מופנית כנגד החלטתה של ועדת המשנה לעררים, והערעורים שבכותרת מופנים כנגד פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים (כב' השופט א' קיסרי) לפיו בוטלה החלטתה של המועצה הארצית ונותרה על כנה את החלטתה של ועדת המשנה לעררים. מטיעוני הצדדים אף עולה כי אין ביניהם מחלוקת של ממש כי ההכרעה בעתירה המנהלית עשויה בנסיבות מסויימות לייתר את הדיון בערעורים שבכותרת או למצער בחלק מהסוגיות הנדונות במסגרתם, ולכל הפחות לאפשר לבית משפט זה להשקיף על התמונה המלאה בדונו בערעורים שבכותרת. יצוין כי מהחומר שבתיקים עולה כי בית המשפט לעניינים מינהליים כבר החל לדון בעתירה המנהלית, בעוד שהטיפול בהליכים שבכותרת נמצא בשלב התחלתי. זאת ועוד; בית המשפט לעניינים מנהליים לא הכריע בבקשת המשיבים לסילוק העתירה על הסף ונקבע כי ההכרעה בעניין זה תינתן במסגרת פסק-הדין (כך עולה מהודעת המשיבים מיום 9.3.2010).

בהתחשב בכל אלה, ומטעמי יעילות דיונית, מתבקשים הצדדים בהליכים שבכותרת להודיע תוך 10 ימים מעת המצאתה של החלטה זו, האם הם מסכימים לעיכוב הדיון בערעורים שבכותרת עד למתן הכרעה בעתירה המנהלית המתבררת בפני בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה (עת"ם 13574-06-09).