עע"מ 5523/09 קיבוץ שדות ים נ. פאר וייסנר

לפניי שתי בקשות מטעם המשיבים 1-2 בעע"מ 5523/09 (מר ויסנר ומר עזרא; להלן: המשיבים 1-2 ), אשר הינם משיבים גם ביתר הערעורים שבכותרת: האחת , בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים מטעמם; והשנייה , בקשה להרחבת היקף הסיכומים מטעמם ביחס לאמור בצו הסיכומים. המערער בעע"ם 5523/09 (להלן: המערער ) - שהינו גם משיב ביתר הערעורים שבכותרת - מתנגד לבקשות. יתר הצדדים לא הביעו התנגדות להן.

אשר לבקשה להארכת מועד להגשת הסיכומים – המועד שאושר בעקבות הסדר דיוני בין הצדדים להגשת סיכומי המשיבים בשלושת הערעורים היה 9.12.2010 . הבקשה שלפניי הוגשה ביום 6.2.2011 , קרי- באיחור של כחודשיים. לטענת המשיבים 1-2, עקב בעיה כספית קשה של מפלגתם ועקב עומס עבודה בלתי צפוי של בא-כוחם המייצגם בהתנדבות, נבצר מהם להגיש את סיכומיהם המועד שנקבע לכך. טענות אלה, שאינן נתמכות בתצהיר, אין בהן כדי להצדיק איחור כה ממושך בהגשת הסיכומים בלא שהוגשה בקשה מתאימה במועד. העובדה כי בעקבות שביתת הפרקליטים ביקשה פרקליטות המדינה אורכה להגשת הסיכומים מטעמה ובקשתה נענתה, אינה משחררת את המשיבים 1-2 מהחובה להגיש בקשה מתאימה להארכת מועד להגשת הסיכומים מטעמם, בטרם חלוף המועד שנקבע להגשתם. זאת ועוד; יש ממש בטענת המערער כי קבלת סיכומי המשיבים 1-2 לרישום בשלב זה מעוררת קושי במובן זה שהמערער כבר הגיש סיכומי תשובה מטעמו כמערער בעע"ם 5523/09 בהתאם למועדים שנקבעו לכך, אולם מטבע הדברים סיכומי התשובה שהוגשו אינם מתייחסים לטענותיהם של המשיבים 1-2 בסיכומים אותם הם מבקשים להגיש כעת.

התנהלותם הדיונית של המשיבים 1-2 אשר מבקשים להגיש את סיכומיהם באיחור ניכר ובשלב דיוני מתקדם ביותר (התיקים קבועים לדיון לפני הרכב ליום 17.2.2011), מעוררת, אפוא, קושי. יחד עם זאת, נוכח חשיבותה של זכות הטיעון, נראה לי כי הפתרון המידתי והמאוזן בנסיבות העניין אינו בחסימת האפשרות של המשיבים 1-2 להביא את טענותיהם בפני בית-המשפט, כי אם במתן אפשרות למערער להגיש סיכומי תשובה מתוקנים מטעמו שיכללו התייחסות לטיעוני המשיבים 1-2, תוך חיוב המשיבים 1-2 בהוצאות בגין הטורח שנגרם בשל כך למערער.

אשר לבקשת המשיבים 1-2 להרחבת היקף סיכומיהם מ- 15 ל- 18 עמודים – אין בידיי לקבל בקשה זו. צו הסיכומים קבע כי המשיבים יגישו סיכומים בנוגע לשלושת הערעורים במסמך אחד בהיקף כולל של 15 עמודים. בהתחשב בכך, טענת המשיבים 1-2 כי עליהם להתייחס לשלושת הערעורים במסגרת סיכומיהם, אינה מהווה כשלעצמה הצדקה להרחבת מגבלת העמודים החלה באופן שוויוני על כל המשיבים. זאת ועוד; העובדה כי המשיבים 1-2 לא הגישו ערעור מטעמיהם שלהם, אף בה אין כדי להצדיק הרחבה של היקף סיכומיהם כמשיבים. לשון אחר; אי הגשת ערעור על-ידי המשיבים 1-2 אינה מהווה טעם להעניק להם יתרון דיוני כמשיבים. לכל אלה יש להוסיף כי הסיכומים אותם מבקשים המשיבים 1-2 להגיש, נכתבו לכאורה בגופן וברווח שורות שאינם תואמים את צו הסיכומים באופן אשר מכביד על הקריאה.

אשר על כן, ונוכח מכלול הטעמים האמורים, אני מחליטה כדלקמן:

1.

המזכירות תשיב לידי המשיבים 1-2 את כתב הסיכומים שצורף לבקשתם. המשיבים 1-2 יגישו סיכומים חדשים, ערוכים לפי הוראותיו של צו הסיכומים בהתאם להיקף שנקבע בו, וזאת עד מחר יום ה' 10.2.2011 בשעה 12:00. יודגש כי סד הזמנים הדחוק הוכתב על-ידי המשיבים 1-2 אשר הגישו סיכומיהם באיחור ניכר, זמן קצר לפני המועד הקבוע לדיון.

2.

המערער (קיבוץ שדות ים) יהיה רשאי להגיש סיכומי תשובה מתוקנים בעע"ם 5523/09 בהיקף של עד 3 עמודים עד יום 14.2.2011 בשעה 10:00. סיכומי התשובה המקוריים יוצאו מהתיק ויוחזרו לידי המערער.

3.

ככל שהמערערים בתיקים האחרים יחפצו בתיקון סיכומי התשובה מטעמם בעקבות הגשת סיכומי המשיבים 1-2 בהתאם להסדר הקבוע בפסקה 2, יגישו בקשה מתאימה.

4.

המשיבים 1-2 ישאו בהוצאות המערער (קיבוץ שדות ים) בהליך זה בסך 1,500 ₪.

החלטה זו תומצא ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.