פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5737/01 דבורה אוסדיטשר נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה - בני ברק

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון עיין בפסק הדין וסיכומי הצדדים, וקבע כי לא נפל בו פגם לא בעניין תום הלב ולא לגוף העניין, ולפיכך אין יסוד להתערבות. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בפסק הדין המצדיק התערבות ערכאת הערעור

מילות מפתח

  • ערעור
  • פסק הדין
  • הוצאות
  • תום לב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

5737/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערערים:

1. דבורה

אוסדיטשר

2. יעקב אוסדיטשר

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה - בני ברק

2. יעקב גראודנץ

3. דבורה אליסיה גראודנץ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 18.6.2001 בתיק עת"מ

1089/00 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר דרורה פלפל

תאריך הישיבה:

כ"ד בטבת התשס"ג

(29.12.2002)

בשם המערערים:

עו"ד דוד עמיחי; עו"ד משה יצחק אוסדיטשר

בשם המשיבה מס' 1:

בשם המשיבים מס' 2 ו-3:

עו"ד שלמה פרנקל

עו"ד יצחק לקס

פסק-דין

עיינו בפסק הדין. קראנו סיכומי הצדדים וטענותיהם בפנינו. נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם בפסק הדין – לא בעניין תום הלב ולא לגוף העניין – ואין יסוד להתערבותנו.

הערעור נדחה. המערערים יישאו בהוצאות המשיבה מס' 1, בסכום של 5,000 ₪, ובהוצאות המשיבים 2 ו-3, בסכום כולל של 10,000 ₪.

ניתן היום, כ"ד בטבת התשס"ג (29.12.2002),

בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1089/00