עע"מ 5807/14 סבטלנה רוזינובסקי נ. שר הפנים

-

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בהליך שבכותרת. אגב הכרעה בבקשה זו, אכריע אף בסוגית העירבון בגדרו של הליך זה. המשיבים הותירו את הבקשה לפטור מאגרה לשיקול דעת בית המשפט, אולם הביעו התנגדותם למתן פטור מהפקדת עירבון.

כידוע, בעל דין המבקש פטור מתשלום אגרה נדרש לבסס שני תנאים מצטברים : ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית (ראו בש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)); ושנית, עליו לשכנע בדבר קיומה של עילה (ולעניין פטור מעירבון: בדבר קיומם של סיכויים ממשיים להצלחת ההליך).

איני מתעלם מטענתה של המערערת לפיה בהיעדר אשרת שהייה מתאימה אין באפשרותה להתפרנס למחייתה, כמו גם מן הטענה לפיה בא כוחה מייצגה בהליך זה ללא תמורה. יש אף ליתן משקל לפטור החלקי מאגרה לו זכתה המערערת בגדרו של ההליך בבית משפט קמא (עת"מ 13811-13-14, החלטה מיום 13.5.2014). עם זאת, התשתית אשר הונחה בגדרה של הבקשה דנן לעניין מצבה הכלכלי של המערערת, הינה חלקית ביותר וחסרה. כך, לא ניתן פירוט באשר לרכושה של המערערת, כמו גם באשר למקורות מחייתה ולהוצאותיה. אף לא צורפו אסמכתאות כלשהן ביחס לעניינים אלו. למעשה, האסמכתאות היחידות אשר צורפו לבקשה הינן החלטות קודמות בעניינה של המערערת. בחוסרים האמורים יש כדי לעורר תהייה, וזאת על רקע העובדה שגם בבקשות הפטור הקודמות לא הונחה תשתית מספקת לעניין המצב הכלכלי, והדברים צוינו במפורש הן בהחלטתו של כב' הרשם ג' שני מיום 11.3.2010 (אשר ניתנה לפני למעלה מארבע שנים וממילא אין בה כדי להוות ראיה לכאורה להיעדר יכולת כלכלית) והן בהחלטה מיום 13.5.2014 הנזכרת לעיל.

די באמור עד כה כדי להצדיק את דחייתה של בקשת הפטור. עם זאת, בשים לב למהות ההליך, למעמדם היחסי של הצדדים וליתר נסיבות העניין (לרבות, לעניין העירבון, סכום ההוצאות אשר נפסק בערכאה דלמטה), רואה אני להפחית את האגרה לכדי סכום של 400 ₪ ולהעמיד את העירבון על סכום מתון של 3,000 ₪. האגרה תשולם תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו, והעירבון יופקד תוך אותו מועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.