עע"מ 5893/11 פלוני נ. שר הפנים

1.

בית-המשפט המחוזי מרכז (השופט אברהם יעקב ) דחה את עתירתו של מבקש 1 (להלן: " המבקש "), אזרח ירדני, לבטל את החלטת משרד הפנים שלא לאפשר לו להסדיר את מעמדו בישראל מכוח נישואיו למבקשת 2 שהינה אזרחית ישראל.

2.

המבקש נשא את מבקשת 2 בשנת 2003, ולאחר שהגיש בקשה לקבלת מעמד בישראל, שולב בתהליך אזרחות מדורג. במהלך שהותו בארץ היה המבקש מעורב בתאונת דרכים בה נגרם מותו של אדם ונפצעו ארבעה אנשים. המבקש הגדיל לעשות כאשר נמלט מזירת התאונה מבלי להגיש עזרה לנפגעים. בשל כך הורשע בעבירות של גרימת מוות ברשלנות והפקרה, ונדון לשלוש שנות מאסר. לצד עבירות אלו, ביצע המבקש גם עבירות של פריצה וגניבה מרכב בגינן נדון למאסר על תנאי.

3.

בעקבות כליאת המבקש בבית האסורים, החליט המשיב להפסיק את התהליך המדורג בו שולב המבקש, וזאת מן הטעם שהימצאותו במאסר שוללת ממנו את האפשרות לקיים קשר זוגי עם מבקשת 2. לאחר שפנה המבקש למשרד הפנים בבקשה לחדש את התהליך המדורג, הודיע המשיב כי הוא דוחה את הבקשה נוכח עברו הפלילי בו ראה משרד הפנים אינדיקציה לסכנה הגלומה במבקש לשלום הציבור.

4.

כנגד החלטה זו הגיש המבקש עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים, וזו נדחתה. בית המשפט קבע כי השיקול שלא לאשר את שהייתו בארץ של המבקש מן הטעם שהוא מסכן את שלום הציבור – בעקבות הרשעתו בביצוען של עבירות חמורות – הינה סבירה ואין מקום להתערב בה. המבקש, הממאן להשלים עם פסק-הדין, הגיש ערעור לבית-משפט זה, ובו טען כי בית-המשפט המחוזי איזן באופן שגוי בין זכותו לחיי משפחה לשלום הציבור. לשיטתו, יש באופיו של התהליך המדורג כדי להפיג את חששם של המשיבים לקיומה של סכנה מסוג זה, הואיל והתהליך עצמו מאפשר בחינה מחודשת של מסוכנותו בכל אחד משלביו קודם למתן האזרחות.

5.

בד בבד עם הגשת הערעור עתרו המבקשים למתן צו-ביניים האוסר את הרחקתו של המבקש מישראל, שכן, לדידם, סיכויי הערעור להתקבל טובים ומאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתם. המבקש טוען שהרחקתו מישראל תגרור פגיעה קשה בו ובמשפחתו, ומאידך לא ייגרם נזק מהשארתו בארץ.

6.

לא מצאתי כי בידי המבקש עילה לקבלתו של הסעד הזמני לו עתר. באשר לסיכויי הערעור, כל שאוכל לומר הוא כי בפני המבקש ניצבת משוכה לא פשוטה, הואיל והחלטה למנוע מאדם מעמד בישראל עקב מעורבותו בפלילים והסכנה הנשקפת ממנו לציבור, היא החלטה המצויה במתחם הסבירות. כך או כך, על המבקש צו-ביניים להראות שהעדרו ימיט עליו נזק בלתי הפיך, אשר יהיה קשה לתקנו אם תצלח דרכו בערעור (ע"א 2541/02 לנגר נ' יחזקאל (טרם פורסם, 1.5.02)). לא שוכנעתי כי עניינו של המבקש הוא מסוג זה, הואיל וככל שערעורו יתקבל, הוא יוכל לשוב לישראל ולהתאחד עם משפחתו ( עע"ם 7982/09

אלמהאדוי נ' מדינת ישראל

(לא פורסם, 28.10.2009) ).

נוכח האמור, הבקשה נדחית ובכך מתבטל הצו הארעי שניתן ביום י"ד באב התשע"א (14.8.11).