פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
5901/07
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשים:
1. אלסה אינבסטמנטס
2. אהוד אשכנזי
נ ג ד
המשיבים:
1. הועדה המקומית לתכנון ולבניה - ירושלים
2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה - ירושלים
3. סרחאן חוסין אחמד
בקשה לצירוף ראיה
ובקשה למתן צו ביניים
בשם המבקשים:
עו"ד שרון אבני
בשם המשיבה 1:
עו"ד דורית ירחי
בשם המשיבה 2:
עו"ד אביטל סומפולינסקי
בשם המשיב 3:
עו"ד סאמי ארשיד
החלטה
א.
זו בקשה לצירוף ראיה במסגרת הערעור שבכותרת וכן בקשה למתן צו ביניים המורה למשיב 3 או מי מטעמו לחדול מכל עבודות הבניה המבוצעות במקרקעין הידועים כגוש 29982 חלקה 90. הבקשה למתן צו ביניים הוגשה בעקבות הגעתה של הראיה החדשה לידי המבקשים, ובמקביל לבקשת צירוף הראיה.
ב.
(1) המבקשים טוענים כי ראיה חדשה שהגיעה לידיהם לאחרונה מעידה כי היתרי הבניה שהוצאו למשיב 3 נתקבלו במרמה. לטענתם, ראיה זו, שמקורה באפוטרופוס על נכסי נפקדים, מוכיחה כי המשיב 3 אינו הבעלים הרשום של המקרקעין, מאחר שאותו בעלים רשום לא היה תושב ישראל ולא החזיק תעודת זהות ישראלית.
(2) נתבקשה תגובה. מטעם הועדה המקומית - המשיבה 1 - נטען כי אם אכן לא היה המשיב 3 בעל המקרקעין האמורים, היה על האפוטרופוס על נכסי נפקדים לנקוט בהליכים המתאימים לאכיפת זכויותיו. למיטב ידיעת המשיבה, רשות זו טרם נקטה פעולה בעניין דנא. על כן, בין השאר, מתנגדת המשיבה 1 לצירוף הראיה ולצו הביניים.
(3) המשיבה 2 טוענת כי לא נתנה את היתר הבניה ועל כן תימה מדוע צורפה כצד להליך, והותירה את ההחלטה לשיקול דעת.
(4) המשיב 3 מתנגד לבקשה, ולשיטתו יכלו המבקשים להגיש את הראיה בבית המשפט קמא. לטענתו, מאזן הנוחות פועל לטובתו, שכן הבניה בה מדובר נמצאת בשלבים מתקדמים, ועיכוב ביצועה יגרום לו נזק.
(5) על פני הדברים התנהלותם של המבקשים לקתה בשיהוי הן ביחס לניהול ההליך העיקרי (כפי שציינה סגנית הנשיא המלומדת בבית המשפט קמא) והן ביחס למועד הגשת הבקשה להוספת ראיה. העבודות בשטח נמשכות מאז ראשית קיץ 2006, המבקשים פנו לועדה המקומית רק ביום 3.9.06, והגישו את עתירתם לבית המשפט קמא רק ביום 15.1.07, כחמישים ימים לאחר שקיבלו את תשובתה הסופית של היועצת המשפטית של המשיבה 1. ממכתבים שצורפו לבקשה לצירוף ראיה עולה, כי ראיה זו הגיעה לידי המבקשים עוד קודם ליום 20.9.07, ואילו הבקשה עצמה הוגשה אך ביום 11.12.07. אכן, המשיבים המתינו זמן רב לתשובתם של הגורמים הרלבנטיים בעירית ירושלים להודעתם בעניין - ויש להצר על העיכוב בהתייחסות - אולם אף פנייתם הראשונה של המבקשים לגורמים אלה הייתה במכתב מיום 21.10.07, למעלה מחודש לאחר שהייתה בידיהם הראיה שביקשו לצרף.
(6) בנסיבות סבורני כי ראוי שהבקשה לצירוף ראיה תידון בפני ההרכב, ואינני רואה מקום לצו ביניים. עם זאת נראה לי כי יש מקום להקדים את שמיעת הערעור, והוא יישמע במהלך מארס 2008.
ניתנה היום, כ"א טבת התשס"ח (30.12.07).
ש ו פ ט