פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5979/16 זאב בורנשטין נ. ועדת הערר המחוזית - מחוז חיפה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · איחוד וחלוקה מחדש (רה-פרצלציה) והיתר בנייה פרטניערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (ועדת ערר)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי החלקה נכללת במתחם לאיחוד וחלוקה בתוכנית חפ/2000, שכן הדבר עולה מטבלת ההוראות ומהתשריט כאחד. לפיכך חל המסלול של סעיף 97(ב)(1) לחוק התכנון והבנייה ולא ניתן היתר בנייה פרטני. המערערים לא חויבו בהוצאות, לפנים משורת הדין.

העובדות

החלקה נכללת במתחם לאיחוד וחלוקה מחדש בתוכנית חפ/2000 לפי טבלת ההוראות והתשריט. ועדת הערר ובית המשפט המחוזי קבעו כי החלקה נכללת במתחם, והמערערים חזרו על טענותיהם בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלקה נכללת במתחם לאיחוד וחלוקה הנכלל בתוכנית חפ/2000, ועל כן אין מקום להיתר בנייה פרטני לגביה?

הלכות

  1. 1

    אין סתירה בין הוראות התוכנית לבין התשריט כאשר בטבלת ההוראות ובתשריט מופיעה החלקה כחלק מהמתחם לאיחוד וחלוקה, ולכן החלקה נכללת באיחוד ובחלוקה וחל המסלול של סעיף 97(ב)(1) לחוק התכנון והבנייה.

    ״מאחר שבתשריט מופיעה החלקה כחלק מהמתחם, הרי שהחלקה נכללת באיחוד ובחלוקה, ומשכך חל על ענייננו המסלול של סעיף 97(ב)(1) לחוק התכנון והבנייה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד וחלוקה מחדש
  • רה-פרצלציה
  • תשריט
  • היתר בניה
  • תוכנית חפ/2000
  • מתחם
  • ייעוד הקרקע
  • ועדת הערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

5979/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. זאב בורנשטין

2. מרים בורנשטין

3. אילן בורנשטין

נ ג ד

המשיבות:

1. ועדת הערר המחוזית - מחוז חיפה

2. הועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים חיפה בתיק עתמ

002431-11-15 שניתן ביום 13.06.2016 על ידי כבוד השופטת ב' בר-זיו

תאריך הישיבה:

כ"ד בטבת התשע"ח

(11.01.2018)

בשם המערערים:

המערער 1 בעצמו

בשם המשיבה 1:

עו"ד נחי בן אור

בשם המשיבה 2:

עו"ד דגנית קורן

פסק-דין

1.

הערעור שבפנינו נסב בעיקרו על השאלה אם החלקה מושא דיוננו נכללת במתחם לאיחוד וחלוקה הנכלל בתוכנית חפ/2000, ועל כן אין מקום ליתן היתר בניה פרטני לגביה.

2.

ועדת הערר ובית המשפט המחוזי מצאו כי החלקה נכללת במתחם האיחוד והחלוקה בתוכנית חפ/2000, ועל כך נסב הערעור שבפנינו, בו חזרו המערערים מבראשית על כל טענותיהם.

3.

נאמר בקצרה כי לא מצאנו ממש בערעור, ונחה דעתנו כי בדין הגיע בית המשפט למסקנה כי אין סתירה בין הוראות התוכנית לבין התשריט. בפרק הרלבנטי בתוכנית חפ/2000 נקבעה טבלת הוראות ביחס למתחמים השונים, הכוללת את המתחם מושא דיוננו, ובכותרת הטבלה נכתב "חטיבות קרקע לאיחוד וחלוקה מחדש (רה-פרצלציה) כמסומן בתשריט "ייעוד הקרקע בתוכנית זו" (הדגשה הוספה). מאחר שבתשריט מופיעה החלקה כחלק מהמתחם, הרי שהחלקה נכללת באיחוד ובחלוקה, ומשכך חל על ענייננו המסלול של סעיף 97(ב)(1) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965. בנוגע לכך נמסר לנו כי מתקיים הליך נפרד.

4.

סופו של דבר, שהערעור נדחה.

ראוי היה לחייב המערערים בהוצאות, אך לפנים משורת הדין נמנע מכך.

ניתן

היום, כ"ד בטבת התשע"ח (11.1.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 2431-11-15

הלכות

  1. 1אין סתירה בין הוראות התוכנית לבין התשריט כאשר בטבלת ההוראות ובתשריט מופיעה החלקה כחלק מהמתחם לאיחוד וחלוקה, ולכן החלקה נכללת באיחוד ובחלוקה וחל המסלול של סעיף 97(ב)(1) לחוק התכנון והבנייה.