פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6025/15 עזמי מחמוד קאסם אבו אחמד נ. ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרו

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · תמ"א 35 - בינוי צמוד דופן בתחנת תדלוקערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעתירה מנהלית על החלטת הולנת"ע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על דחיית עתירתו נגד החלטת הולנת"ע לדחות תוכנית להקמת תחנת תדלוק. בית המשפט העליון קבע כי הבינוי המוצע אינו צמוד דופן כנדרש בתמ"א 35 ואין להחיל את החריג בסעיף 6.1.3. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער יזם תוכנית להקמת תחנת תדלוק. הולנת"ע דחתה את התוכנית, ובית המשפט המחוזי דחה עתירה נגד החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבינוי המוצע עומד בדרישת 'צמוד דופן' לפי תמ"א 35?
  2. 2.האם יש להחיל את החריג שבסעיף 6.1.3 לתמ"א 35 בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    הבינוי המוצע אינו עומד בתנאי 'צמוד דופן' כנדרש בתמ"א 35, ולפיכך אין מקום להחיל את החריג בסעיף 6.1.3.

    ״הגענו למסקנה כי צדק בית משפט קמא בקביעתו כי הבינוי המוצע אינו "צמוד דופן" כאמור בתמ"א 35״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תחנת תדלוק
  • תמ"א 35
  • צמוד דופן
  • חריג
  • הולנת"ע
  • ערעור
  • תקנה 460
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

6025/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

עזמי מחמוד קאסם אבו אחמד

נ ג ד

המשיבות:

1.

ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה "יזראעלים"

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בתיק עתמ

032349-04-13 שניתן ביום 01.07.2015 על ידי כבוד השופטת א' הלמן

תאריך הישיבה:

ג' בתשרי התשע"ז

(05.10.2016)

בשם המערער:

עו"ד משה שחל ועו"ד עידית שחל-הלפרין

בשם המשיבה 1:

עו"ד יצחק ברט

בשם המשיבה 2:

עו"ד ענת באור-פרל

פסק-דין

הערעור שבפנינו נסב על פסק דינו של בית משפט קמא, שדחה עתירה על החלטת הולנת"ע, לפיה נדחתה תוכנית שיזם המערער להקמת תחנת תדלוק.

עניינו של המערער, ש"השקיע" שנים רבות ומשאבים רבים על מנת לקדם התוכנית שיזם, אכן נגע לליבנו.

עם זאת, לאחר שעיינו בחומר שהניחו הצדדים בפנינו, ולאחר ששמענו טיעוני הצדדים, הגענו למסקנה כי צדק בית משפט קמא בקביעתו כי הבינוי המוצע אינו "צמוד דופן" כאמור בתמ"א 35, וכי אין מקום להחיל בנסיבות העניין את החריג בסעיף 6.1.3 לתמ"א 35.

בנוסף, לא מצאנו כי יש בטענות הנוספות שהעלה העותר כדי לשנות התוצאה, ואנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא, מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (אשר חלה מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2001)).

אשר על כן הערעור נדחה, ובנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בתשרי

התשע"ז (5.10.2016), בנוכחות הצדדים.

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 32349-04-13

הלכות

  1. 1הבינוי המוצע אינו עומד בתנאי 'צמוד דופן' כנדרש בתמ"א 35, ולפיכך אין מקום להחיל את החריג בסעיף 6.1.3.