פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6043/16 מולקונדוב רומן נ. עיריית רחובות

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · בקשת אישור תובענה ייצוגית נגד צו הארנונהערעור על פסק דין של בית המשפט קמא בבקשת אישור תובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט קמא בבקשת אישור, הסכימו הצדדים לביטולו ולהחזרת הדיון לבית המשפט קמא. בית המשפט קמא יידון בבקשה לגופה, לרבות בטענת אי-חוקיות צו הארנונה. הערעור התקבל ללא צו להוצאות.

העובדות

הצדדים הסכימו להמלצת בית המשפט לביטול פסק הדין נושא הערעור ולהחזרת הדיון לבית המשפט קמא. מלוא טענות הצדדים שמורות להם. לא נפסקו הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק הדין של בית המשפט קמא ולהחזיר את הדיון לשם דיון בבקשת האישור לגופה?
  2. 2.האם יש לבחון במסגרת בקשת האישור את טענת אי-חוקיות צו הארנונה הרלבנטי?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון קיבל את הערעור בהסכמת הצדדים והחזיר את הדיון לבית המשפט קמא לדיון בבקשת האישור לגופה, לרבות בטענת אי-חוקיות צו הארנונה.

    ״הערעור מתקבל, פסק דינו של בית המשפט קמא מבוטל והדיון יוחזר אליו לצורך דיון בבקשת האישור גופה כאמור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזרת הדיון
  • בקשת אישור
  • צו הארנונה
  • אי-חוקיות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

6043/16

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

המערערים:

1. מולקונדוב רומן

2. שמחי מרדכי

3. קרור ע"י טביב

4. מוריץ את לנר

נ ג ד

המשיבה:

עיריית רחובות

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט לעניינים מינהליים במחוז מרכז-לוד מיום 22.5.2016 בתיק ת"צ

7787-06-12 שניתן על ידי כבוד השופטת

מ'

נד"ב

תאריך הישיבה:

כ"א בטבת התשע"ח

(08.1.2018)

בשם המערערים:

בשם המשיבה:

עו"ד דוד גואטה; עו"ד אייל

ראובן ולנר;

עו"ד אסף שמילה

עו"ד אשר אילוביץ'; עו"ד

אריאל ליבר

פסק-דין

בהמלצתנו הסכימו הצדדים לביטול פסק-דינו של בית המשפט קמא נושא הערעור ולהחזרת הדיון אליו על מנת שידון בבקשת האישור לגופה ויתן דעתו, בין היתר, לטענת המערערים בדבר אי-חוקיות צו הארנונה הרלבנטי.

מלוא טענות הצדדים שמורות להם.

אשר על כן, הערעור מתקבל, פסק דינו של בית המשפט קמא מבוטל והדיון יוחזר אליו לצורך דיון בבקשת האישור גופה כאמור.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"א בטבת התשע"ח (8.1.2018).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון קיבל את הערעור בהסכמת הצדדים והחזיר את הדיון לבית המשפט קמא לדיון בבקשת האישור לגופה, לרבות בטענת אי-חוקיות צו הארנונה.