החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6147/11 טטיאנה גורובץ נ. משרד הפנים מינהל האוכלוסין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזרבקשה לעיון חוזר בהחלטה על בקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 31.8.11, מאחר שלא נמצאו בבקשה טעמים שיש בהם כדי לשנות את ההחלטה. נקבע כי עיון חוזר הוא מקום חריג. בית המשפט ציין כי המבקשת חתמה על חוזה שכירות לאחר פסק הדין קמא ובטרם הגישה בקשה לסעד זמני, ולכן הייתה עליה להביא בחשבון אפשרות שלא יינתן סעד זמני.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 31.8.11. לאחר פסק דינו של בית המשפט קמא מיום 21.7.11 ובטרם הגישה בקשה לסעד זמני, חתמה המבקשת ביום 1.8.11 על חוזה שכירות לשנה ובו תנאי תשלום כמו בסעיף 3(ג).

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה מיום 31.8.11 בהליך שבו נדונה בקשה לסעד זמני

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • מקרים חריגים
  • בקשה לסעד זמני
  • חוזה שכירות
  • תנאי תשלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

6147/11 - ד'

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערים:

1. טטיאנה גורובץ

2. מוזי משיח

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים מינהל האוכלוסין

בקשה לעיון חוזר

בשם המערערים:

עו"ד עופר אקשטיין

החלטה

לאחר עיון איני רואה מקום לעיון חוזר, הניתן במקרים חריגים. לא מצאתי בבקשה טעמים שיש בהם כדי לשנות את ההחלטה מיום 31.8.11. אומר רק כי תמהני שלאחר פסק דינו של בית המשפט קמא (שניתן ב-21.7.11) ובטרם הגישה בקשה לסעד זמני, חתמה המבקשת ב-1.8.11 על חוזה שכירות לשנה ובו תנאי תשלום כמו בסעיף 3(ג), והרי היה עליה להביא בחשבון מצב שבו לא יינתן לה סעד זמני. צר לי על כך, ומכל מקום איני נעתר לבקשה.

ניתנה היום, י"ג באלול תשע"א (12.9.11).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • עע"מ 5983/16פלוני נ. משרד הפנים רשות האוכלוסין וההגירהפסק-דין
  • עע"מ 2732/14עופר שניידר נ. מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכוןפסק-דין