החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 615/07 שלמה פיפר נ. ועדת ערר מחוזית מחוז הצפון

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · היתר חורג לשימוש חורג בקרקעערעור על החלטה בבית המשפט העליון, נקבע לשמיעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי נוכח הפערים בין הצדדים לגבי המצב העובדתי בנוגע להיתר חורג ולהליך התכנוני לשינוי ייעוד, יש לקבוע את הערעור לשמיעה. הערעור יישמע בתוך שישה חודשים כדי שלא יתייתר. החלטה זו אינה מכריעה בגופו של עניין.

העובדות

לא הושג יישוב בין הצדדים לגבי המצב העובדתי בנוגע להיתר ולתנאיו. בא-כוח המשיבה 2 טען כי התנאים להיתר חורג לא התקיימו ונפתח הליך פלילי נגד המשיב 3 בשל שימוש חורג ללא היתר. בא-כוח המשיב 3 טען כי מתנהל הליך תכנוני לאישור תב"ע נקודתית לשינוי ייעוד, הנמצא בפני מינהל מקרקעי ישראל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו המצב העובדתי נכון להיום בנוגע להיתר החורג ולמילוי התנאים להתקיימותו
  2. 2.האם יש לקבוע את הערעור לשמיעה בנסיבות שבהן המצב העובדתי שנוי במחלוקת

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שבהן הצדדים מציגים תיאורים עובדתיים שונים, יש לקבוע את הערעור לשמיעה

    ״בנסיבות אלו אין מנוס מקביעת הערעור לשמיעה ומן הראוי כי הוא יישמע בתוך 6 חודשים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לדון בערעור בתוך שישה חודשים כדי שהנושא המועלה בו לא יתייתר

    ״ומן הראוי כי הוא יישמע בתוך 6 חודשים על מנת שהנושא המועלה בו לא יתייתר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היתר חורג
  • שימוש חורג
  • תב"ע נקודתית
  • שינוי ייעוד
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • הליך פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

615/07

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

שלמה פיפר

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת ערר מחוזית מחוז הצפון

2. הועדה מקומית לתכנון ולבניה "יזרעאלים"

3. נתן גולדשטיין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת בעת"מ

1119/06 מיום 11.12.06 שניתן על ידי כבוד השופט א' אמינוף

תאריך הישיבה:

כ"ה

אייר, תשס"ז

(13.05.07)

בשם המערער:

עו"ד עמנואל

סולומונוב

בשם המשיבה 1:

עו"ד אביטל סומפולינסקי

בשם המשיבה 2:

עו"ד שי צפוני

בשם המשיב 3:

עו"ד עדן ענבר

החלטה

ניסיון לברר עם הצדדים מהו המצב העובדתי נכון להיום מבחינת ההיתר ומילוי התנאים להתקיימותו וכן מבחינת העסקים הפועלים בשטח, לא עלה יפה וכל אחד מן הצדדים הציג תיאור עובדתי שונה. בא-כוח המשיבה 2 מציין כי על פי הידוע לו, עד כה לא התקיימו התנאים הנדרשים למתן היתר חורג. כמו כן מסר בא-כוח המשיבה 2 כי לאחרונה נפתח הליך פלילי נגד המשיב 3 ומשפחתו בגין שימוש חורג ללא היתר. בא-כוח המשיב 3 מצדו מציין כי מרשיו פועלים לאישור תב"ע נקודתית אותה יזמו על מנת להכשיר את השימוש במקום על דרך של שינוי ייעוד, וכי בשלב זה מצוי ההליך התכנוני האמור בפני מינהל מקרקעי ישראל כמנהל הזכויות בקרקע זו לקבלת אישורו.

בנסיבות אלו אין מנוס מקביעת הערעור לשמיעה ומן הראוי כי הוא יישמע בתוך 6 חודשים על מנת שהנושא המועלה בו לא יתייתר.

ניתנה היום, כ"ה אייר, תשס"ז (13.05.07).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1119/06

הלכות

  1. 1בנסיבות שבהן הצדדים מציגים תיאורים עובדתיים שונים, יש לקבוע את הערעור לשמיעה
  2. 2יש לדון בערעור בתוך שישה חודשים כדי שהנושא המועלה בו לא יתייתר