פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6162/20 יעקב משעל נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה גני תקווה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פסלות חברי וועדת ערר לתכנון ובנייהערעור על סירוב וועדת הערר המחוזית לפסול עצמה מלדון בערר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף ערעור על סירוב וועדת הערר המחוזית לפסול עצמה מלדון בערר. נקבע כי סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט חל רק על החלטה שניתנה לפי סעיף 77א על ידי שופט או בית משפט, ולכן אינו מתאים לטענות המערערים.

העובדות

המערערים הגישו ערר שהמשיבה 2 מעכבת את הדיון בו. הם טוענים כי הגישו לה בקשה לפסילה בחודש ינואר 2020 ולא התקבלה החלטה. הם ביקשו להעביר את הדיון למותב אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש ערעור לבית המשפט העליון מכוח סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט על סירוב וועדת ערר מחוזית לפסול עצמה?

הלכות

  1. 1

    ערעור מכוח סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט מותנה בכך שההחלטה ניתנה לפי סעיף 77א לחוק ועל ידי שופט או בית משפט, ולכן אינו ההליך המתאים לטענות נגד החלטת ועדת ערר

    ״הוראת סעיף 77א(ג) לחוק קובעת כי החלטת שופט או בית משפט לפי סעיף זה תהיה מנומקת״

מילות מפתח

  • ערעור
  • סעיף 77א(ג)
  • חוק בתי המשפט
  • ועדת ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

6162/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המערערים:

1. יעקב משעל

2. דרורה משעל

נ ג ד

המשיבות:

1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה גני תקווה

2. ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה

מחוז מרכז

בשם המערערים:

עו"ד יעקב כהן

פסק-דין

1.

ההליך דנן הוכתר כ"ערעור על סירוב וועדת הערר המחוזית לתו"ב מחוז מרכז (כב' היו"ר גב' רונית אלפר), לפסול עצמם מלדון בערר המונח לפניהם מטעם המערערים". לשיטת המערערים, המשיבה 2 מעכבת את הדיון בערר שהגישו שלא כדין מטעמים פסולים, והדבר מצדיק העברתו לדיון בפני מותב אחר. המערערים מוסיפים כי הגישו בקשה בעניין למשיבה 2 בחודש ינואר 2020, אך עד למועד הגשת ההליך דנן לא התקבלה בה כל החלטה. עוד מציינים המערערים כי הגשת הערעור נעשתה מכוח סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ) .

2.

דין הערעור להידחות על הסף. הוראת סעיף 77א(ג) לחוק קובעת כי " החלטת

שופט או בית משפט לפי סעיף זה תהיה מנומקת, ורשאי בעל דין לערער עליה לפני בית המשפט העליון" (ההדגשה הוספה). כעולה מטענות המערערים, בענייננו אין כל החלטה שניתנה לפי סעיף 77א לחוק, לא כל שכן החלטה שניתנה על ידי "שופט או בית משפט". משכך, הגשת ערעור מכוח סעיף 77א(ג) לחוק אינה ההליך המתאים לדון בטענות המערערים.

לפיכך, הערעור נדחה על הסף.

ניתן היום, י"ד בחשוון התשפ"א (1.11.2020).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1ערעור מכוח סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט מותנה בכך שההחלטה ניתנה לפי סעיף 77א לחוק ועל ידי שופט או בית משפט, ולכן אינו ההליך המתאים לטענות נגד החלטת ועדת ערר