החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6202/17נור אבו זייד נ. עירית נהריה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבון לערעורבקשת פטור מאגרה ומעירבון בערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים

בית המשפט דחה מתן פטור מלא מאגרה ומעירבון למערערת שלא הגישה בקשה מתוקנת ומלאה כנדרש. עם זאת, נוכח אסמכתא לזכאות לגמלת הבטחת הכנסה, עבר הליך פשיטת רגל וצו הפטר, הופחתה האגרה ל-250 ש"ח והעירבון נקבע ל-1,500 ש"ח.

העובדות

המערערת לא הגישה בקשת פטור מתוקנת ומלאה למרות הזדמנות שניתנה לה. היא צירפה אסמכתא לזכאות לגמלת הבטחת הכנסה. בעניינה התנהלו בעבר הליכי פשיטת רגל וניתן צו הפטר ביום 20.9.2015. ההליך נסב על הוצאות שנפסקו על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למערערת פטור מלא מאגרה ומעירבון בהליך הערעור?
  2. 2.האם יש מקום להפחית את האגרה ולהעמיד עירבון מופחת בנסיבות המערערת?

הלכות

  1. 1

    אין מקום למתן פטור מלא מאגרה ומעירבון כאשר המערערת לא הגישה בקשה מתוקנת ומלאה למרות ההזדמנות שניתנה לה

    ״חרף ההזדמנות אשר ניתנה למערערת בהחלטתי מיום 6.8.2017, נמנעה היא מלהגיש בקשת פטור מתוקנת ומלאה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    אסמכתא לזכאות לגמלת הבטחת הכנסה מהווה ראיה לכאורה להיעדר יכולת כלכלית, ולכן יש להקל באגרה ובעירבון

    ״נתון אשר יש בו כידוע משום ראיה לכאורה להיעדר יכולת כלכלית״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הבטחת הכנסה
  • היעדר יכולת כלכלית
  • צו הפטר
  • פשיטת רגל
  • ערעור
  • הוצאות
  • מעגל קסמים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

6202/17

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערת:

נור אבו זייד

נ ג ד

המשיבה:

עיריית נהריה

בקשה לפטור מאגרה ותשובת המשיבה לבקשה

החלטה

בפתח הדברים אציין כי ההחלטה דנן נכתבה על ידי כבר לפני זמן רב, אולם בשל תקלה מזכירותית היא ניתנת רק עתה. עם הצדדים הסליחה.

חרף ההזדמנות אשר ניתנה למערערת בהחלטתי מיום 6.8.2017, נמנעה היא מלהגיש בקשת פטור מתוקנת ומלאה. בנסיבות אלה, ובשים לב לאמור בהחלטתי הקודמת ולאמור בתשובת המשיבה - אין מקום למתן פטור מלא מאגרה ומעירבון. אף ניתן לתהות האם סיכוייו הלכאוריים של הערעור, באופן בו הוגש, גבוהים במידה המצדיקה פטור מעירבון.

יחד עם זאת, אין מקום להתעלם ממספר נתונים השוקלים לטובת המערערת: ראשית, האסמכתא אותה צירפה ולפיה היא זכאית לגמלת הבטחת הכנסה, נתון אשר יש בו כידוע משום ראיה לכאורה להיעדר יכולת כלכלית (תקנה 14(ה) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). שנית, העובדה שהערעור עוסק, בין היתר, בשאלת מצבה הכלכלי של המערערת, והרצון להימנע מ"מעגל קסמים" בהקשר זה. שלישית, מפסק הדין מושא הערעור עולה כי בעניינה של המערערת התנהלו בעבר הליכי פשיטת רגל, וכי ביום 20.9.2015 ניתן לה צו הפטר. רביעית, מהות ההליך, פערי הכוחות בין הצדדים וסכום ההוצאות המתון אשר נפסק על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים.

משאיזנתי בין השיקולים השונים, רואה אני להפחית את האגרה לכדי סכום של 250 ש"ח ולהעמיד את העירבון על סכום של 1,500 ש"ח. תשלום והפקדה יבוצעו עד ליום 30.11.2017, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, ט"ז בחשון התשע"ח (5.11.2017).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום למתן פטור מלא מאגרה ומעירבון כאשר המערערת לא הגישה בקשה מתוקנת ומלאה למרות ההזדמנות שניתנה לה
  2. 2אסמכתא לזכאות לגמלת הבטחת הכנסה מהווה ראיה לכאורה להיעדר יכולת כלכלית, ולכן יש להקל באגרה ובעירבון