החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6214/22קול הכרמל חברה לבניה ולעובודת ציבוריות (1990) בע"מ נ. עיריית

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע בערכאת הערעור לאחר שנדחתה בקשה דומה בבית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע העברת כספים בהליך הוצאה לפועל. נקבע כי המבקשים שבחרו לפנות לבית המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור אינם רשאים לפנות שוב לערכאת הערעור. השגות על החלטה כזו יש להעלות בבקשת רשות ערעור.

העובדות

המבקשים עתרו נגד הליכי הוצאה לפועל שמנהלת המשיבה, והעתירה נדחתה בבית המשפט המחוזי. המבקשים ביקשו לעכב ביצוע העברת כספים ולאחר מכן הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע שחרור כספים עד להכרעה בערעור, שנדחתה באותו יום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי מבקש לפנות לערכאת הערעור לעיכוב ביצוע לאחר שבחר במסלול של פנייה לערכאה הדיונית לעיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    מסלולי תקנה 43(א) ו-43(ב) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים הם חלופיים, ובחירה במסלול הערכאה הדיונית שוללת פנייה נוספת לערכאת הערעור.

    ״בפסיקת בית משפט זה נקבע, כי מסלולים אלה הם מסלולים חלופיים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מסלולים חלופיים
  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאה לפועל
  • תקנה 43
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

6214/22 -

ב'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. קול הכרמל חברה לבניה ולעבודות ציבוריות (1990) בע"מ

2. יצחק משי

3. אילנה זיידן

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית חיפה

2. עו"ד עמיד מחול - כונס נכסים

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום

2.6.2022 בעת"מ 51958-05-20 שניתן על-ידי כבוד השופטת ת' שרון-נתנאל

בשם המבקשים:

עו"ד ויסאם ג'. אסמר

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.6.2022, בעת"ם 51958-05-20 (השופטת ת' שרון נתנאל ), שבו נדחתה עתירת המבקשים נגד הליכי הוצאה לפועל שמנהלת נגדם המשיבה.

כידוע, לפני המבקש לעכב ביצוע פסק דין שניתן בעניינו עד להכרעה בערעורו, עומדים שני מסלולים: על-פי תקנה 43(א) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, קודם להגשת הערעור, ניתן לבקש מהערכאה שנתנה את פסק הדין לעכב את ביצועו עד להכרעה בערעור; על-פי תקנה 43(ב), משהוגש ערעור, ניתן לבקש זאת בערכאת הערעור. בפסיקת בית משפט זה נקבע, כי מסלולים אלה הם מסלולים חלופיים; מ שבחר בעל הדין במסלול הראשון, וביקש מהערכאה שנתנה את פסק הדין שתעכב את ביצועו – שוב לא יוכל לפנות בבקשה שכזו גם לערכאת הערעור .

"אם בחר [בעל דין] לבקש מן הערכאה הדיונית עיכוב ביצוע או סעד זמני לתקופת הערעור, הרי שהשגותיו לא תישמענה אלא במסגרת של בקשת רשות ערעור" ( ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה ,

פסקה 17 (17.6.2015); הדברים נכונים גם לגבי ערעור מינהלי. ראו: עע"ם 3107/21 משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים נ' כפיר , פסקה 14 והאסמכתאות שם (24.6.2021)).

בבקשה שלפנַי, ביקשו המבקשים להורות על עיכוב ביצוע העברת כספים, וכן על "עיכוב ביצוע כל הליכי [ה]הוצאה לפועל" . לבד מכמה אמירות כלליות, עניינה של הבקשה הוא בעיכוב ביצוע העברת הכספים בלבד. דא עקא, ביום 12.9.2022, הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בקשה ל "עיכוב ביצוע שחרור כספים" , עד להכרעה בערעור. בו ביום, נדחתה הבקשה. אם כן, משבחרו המבקשים לבקש מבית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה בערעור שיוגש, ומשניתנה החלטה בעניין זה בבית המשפט המחוזי – שוב אין מקום לדון בבקשה זו בשנית . ככל שייראו לנכון לעשות כן, רשאים המבקשים להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לגבי עיכוב הביצוע.

הבקשה נדחית אפוא בזאת. משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות .

ניתנה היום, כ"ג

באלול התשפ"ב (19.9.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מסלולי תקנה 43(א) ו-43(ב) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים הם חלופיים, ובחירה במסלול הערכאה הדיונית שוללת פנייה נוספת לערכאת הערעור.