פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6384/13 מרום פאר נדל"ן בע"מ נ. עיריית תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ועדת ערר והשגה על החלטת המנהלהסכמת הצדדים להמשך המתווה לבירור הסכסוך בוועדת הערר לאחר המלצת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו למתווה שהמליץ עליו בית המשפט לבירור הסכסוך, והדיון בוועדת הערר יחודש. ועדת הערר תדון תחילה בטענת איחור המנהל במתן תשובה להשגה ובסמכותה לדון בערר, ולאחר מכן בטענות בשאלת החזקה. ההסכמה קיבלה תוקף של פסק דין, ללא צו להוצאות.

העובדות

הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט בדבר המשך המתווה לבירור הסכסוך. הדיון בוועדת הערר, שהיה תלוי ועומד, יחודש. אין צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ועדת הערר תדון בטענה לאיחור המנהל במתן תשובה להשגה ובסמכותה להידרש לערר כפועל יוצא
  2. 2.האם תידון בוועדת הערר טענה בשאלת החזקה
  3. 3.האם ניתן לפנות בעתירה מינהלית בשאלות הרטרואקטיביות וההתיישנות לאחר החלטת ועדת הערר

הלכות

  1. 1

    ועדת הערר תדון תחילה בטענת איחור המנהל במתן תשובה להשגה, ובסמכותה להידרש לערר כפועל יוצא

    ״ועדת הערר תדון בראש ובראשונה בטענה המתייחסת לאיחור המנהל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לאחר החלטת ועדת הערר רשאית המערערת להגיש עתירה מינהלית בנושא הרטרואקטיביות וההתיישנות

    ״לאחר החלטתה הסופית של ועדת הערר, רשאית המערערת להגיש עתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת הערר
  • איחור המנהל במתן תשובה להשגה
  • ערר
  • שאלת החזקה
  • עתירה מינהלית
  • רטרואקטיביות
  • התיישנות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

6384/13

עע"ם

8203/13

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

המערערת:

מרום פאר נדל"ן בע"מ

נ ג ד

המשיבה בעע"ם 6384/13:

עיריית תל אביב

המשיב בעע"ם 8203/13:

מנהל הארנונה של עיריית תל אביב

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופטת מ' סוקולוב) בעת"ם 45663-01-13

מיום 28.7.2013

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופטת י' שיצר) בעת"ם 8708-05-13

מיום 27.10.2013

תאריך הישיבה:

ג' בניסן התשע"ה

(23.3.2015)

בשם המערערת:

עו"ד חיים פינץ

בשם המשיבים:

עו"ד גלית פלס גרטל

פסק-דין

הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט בדבר המשך המתווה לבירור הסכסוך.

הדיון בוועדת הערר – התלוי ועומד – יחודש.

ועדת הערר תדון בראש ובראשונה בטענה המתייחסת לאיחור המנהל במתן תשובה להשגה, ובסמכותה להידרש לערר כפועל יוצא.

בנתון להכרעתה בשאלות האמורות, תדון הוועדה גם בטענות הנוגעות לשאלת החזקה.

לאחר החלטתה הסופית של ועדת הערר, רשאית המערערת להגיש עתירה מינהלית בנושא הרטרואקטיביות וההתיישנות (זאת מבלי כמובן לפגוע בזכותה להגיש ערעור מינהלי על החלטת ועדת הערר בשאלות המצויות בסמכותה).

אנו נותנים להסכמתם של הצדדים תוקף של פסק דין.

אין אנו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בניסן התשע"ה (23.3.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ועדת הערר תדון תחילה בטענת איחור המנהל במתן תשובה להשגה, ובסמכותה להידרש לערר כפועל יוצא
  2. 2לאחר החלטת ועדת הערר רשאית המערערת להגיש עתירה מינהלית בנושא הרטרואקטיביות וההתיישנות