פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6606/11 דניאלה נפתלי נ. המועצה המקומית מבשרת ציון

ניתן ביום

בקצרה

תאגידיםערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה בעניין חיובי ארנונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה בנושא חיובי ארנונה ומים. העתירה נדחתה בשל כריכת עניינים שאינם ניתנים לכריכה, שיהוי ואי-התאמת הפורום. בית המשפט המליץ לצדדים לנסות להגיע להסדר מוסכם לפירעון החוב, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים חויבו על ידי המשיבה בחיובי ארנונה ומים ובחיובים נוספים הנוגעים לגודל וסיווג הנכס. המשיבה תבעה את המערערים בבית משפט השלום, והחוב לטענתה עומד על כ-180,000 ש"ח. בעבר נעשה ניסיון להגיע להסדר פירעון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט לעניינים מינהליים צדק בדחיית העתירה בשל כריכת עניינים, שיהוי ואי-התאמת הפורום
  2. 2.האם ניתן לכרוך במסגרת עתירה מינהלית טענות בדבר חיובי ארנונה ופסק דין שניתן בתביעה כספית בבית משפט השלום

מילות מפתח

  • ארנונה
  • שיהוי
  • פורום מתאים
  • הסדר פירעון
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

6606/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1. דניאלה נפתלי

2. אלי נפתלי

נ ג ד

המשיבה:

המועצה המקומית מבשרת

ציון

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים ירושלים מיום

04.08.2011 בתיק הפ

001104-06-11

שניתן על ידי כבוד השופטת נ'

בן-אור

תאריך הישיבה:

ט"ו בחשון התשע"ג

(31.10.2012)

בשם המערערים:

המערערת 1

בשם המשיבה:

עו"ד דני קורנבליט; עו"ד עדי ינקו

פסק-דין

1.

בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כבוד השופטת נ' בן-אור ) דחה עתירה שהגישו המערערים נגד המשיבה. בפנינו ערעור על פסק-הדין.

2.

בעתירה שהוגשה לבית משפט קמא כרכו המערערים סוגיות שונות. מדובר בסוגיות הנוגעות לחיובי ארנונה וחיובים נוספים שהושתו על ידי המשיבה על המערערים. כך, העלו המערערים טענות בעניין גודלו וסיווגו של הנכס המוחזק על ידיהם. כמו כן הם העלו טענות נגד פסק-דין שניתן בבית משפט השלום (על ידי כבוד הרשם פוני ) בתביעה כספית של המשיבה נגד המערערים בקשר לחיובי ארנונה ומים. בנוסף העלו המערערים טענות בקשר למבצע הנחות שיזם משרד הפנים בנוגע לחיובים שהגיעו לרשויות המקומיות. בית המשפט דחה את העתירה הן בשל כריכה של עניינים שלא ניתן היה לכורכם ולא היה מקום להביאם בפניו, הן בשל שיהוי והן בשל כך שאין הוא הפורום המתאים.

3.

שמענו טיעונים מפיה של המערערת 1 וכן מפי בא-כוחה של המשיבה. מתברר, כי כיום החוב המגיע למשיבה, לטענתה, עומד על כ-180,000 ש"ח. ברי, כי בית משפט קמא צדק, ומטעמיו, משדחה את העתירה. יחד עם זאת, ברור שקיימת בעיה אמיתית בכל הנוגע ליכולתם של המערערים לשאת בחוב המגיע למשיבה. מדברי בא-כוחה של המשיבה עלה כי בעבר נעשה ניסיון להגיע להסדר לפירעון החוב, תוך התחשבות במערערים. לדעתנו, ראוי שייעשה ניסיון נוסף ובהקדם להגיע להסדר מוסכם, הן לגבי החוב הקיים והן לגבי העתיד.

4.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו בחשוון התשע"ג (31.10.2012),

בנוכחות המערערת 1 ובאי-כוח המשיבה.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות