עע"מ 6688/03 צוריאל קריספל ר' המועצה המקומית אלעד נ. יוסף כהן

בפניי בקשה מאת המשיבים לחייב את המערער בהוצאות. ההליך שבכותרת נדחה, לאחר שלא הופקד ערבון על ידי המערער. בהמשך לכך, הוגשה הבקשה שבפניי.

ככלל, יש טעם בעמדה לפיה מקום בו הליך שהוגש לא התברר בשל פעולה או מחדל של מגישו, ישא מגיש ההליך בהוצאות סבירות להן גרם לבעל הדין שכנגד, שכן במצב זה אין החלטה הקובעת את צידקת הגשתו של ההליך, ומבין שני בעלי הדין, ראוי כי זה שגרם להוצאות ישא בהן. עם זאת, יישומו של העיקרון נגזר מנתוני המקרה המסויים, ובעיקר מן השאלה האם בוצעו על ידי בעל הדין שכנגד פעולות בגינן נשא בהוצאות, אשר ראוי לזכותו בהן.

במקרה שבפניי עולה מן התיק, כי המשיבים הגישו כתב תשובה לערעור. כתב התשובה הוגש ביום 3.10.03. ברם, המשיבים לא חוייבו על ידי בית המשפט להגיש כתב תשובה, ואף אין בדין הוראה אשר חייבה את הגשת כתב התשובה. יוצא, כי המדובר בכתב בי דין, אשר הוכן והוגש על דעת המשיבים בלבד. לא למותר לציין, כי בית המשפט אינו מחייב, בדרך כלל, בהגשת טענות בהליך עצמו בטרם הושלמו הליכי תשלום אגרה והפקדת ערבון, ואלה לא הושלמו בעת הגשת כתב התשובה. יוצא, כי המדובר בכתב תשובה שהוגש בטרם עת, ובנסיבות העניין מתברר כי לא היה בו כל צורך. במצב זה, לא מצאתי הצדקה לגלגל את עלות הכנתו של כתב התשובה אל שכם המערער, אשר בעת הגשת כתב התשובה טרם השלים את ההליכים המיקדמיים הנדרשים לשם בירור ההליך לגופו.

הבקשה נדחית.