עע"מ 6788/10 עמותת יפו לזכויות האדם נ. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

הנשיאה ד' ביניש:

לפנינו ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו בו נידונה עתירה לפי חוק חופש המידע ובה ביקשו המערערים כי יימסר להם מידע המתייחס לכל נכסי הווקף המוסלמי בתל-אביב-יפו, שהוקנו לאפוטרופוס לנכסי נפקדים ולא שוחררו, וכן מידע על כל נכסי הווקף המוסלמי באזור תל-אביב-יפו ששוחררו והועברו על ידי האפוטרופוס לוועד הנאמנים של תל-אביב-יפו. בית המשפט קמא דחה את הבקשה בכל הנוגע לאפוטרופוס, שהיה המשיב 1 בהליכים שהתבררו לפניו, ועשה כן לאחר שמיעת עדות חסויה של סמנכ"ל משרד החוץ ולאחר ששוכנע כי

גילוי המידע המבוקש עלול בדרגה של ודאות קרובה ובאופן ממשי לפגוע ביחסי החוץ של המדינה; קביעתו זו של בית המשפט חלה על כל המידע המבוקש. אשר לוועד הנאמנים שנתמנה על פי חוק האפוטרופוס לנכסי נפקדים – המשיב 2 לעתירה המנהלית – נעתר בית המשפט לעתירה וסבר כי היה עליו למסור את המידע המבוקש, וכי אם יש מידע שהמשיב 2 סבור שאינו יכול לפרט, עליו לנמק את סירובו. בהתאם לכך לאחר מתן פסק-הדין ובטרם נידון הערעור שלפנינו מסר ועד הנאמנים מידע שלשיטתו הוא המידע המלא שהוא יכול וחייב למסור. הוועד העביר טבלה המפרטת את כל 19 נכסי הווקף המוסלמי ששוחררו

על ידי

האפוטרופוס

והועברו לידיו ומנוהלים על ידו. טבלת נכסים זו ציינה את פרטיהם. חלקם מפרטים מסגדים ובתי קברות, וחלקם נכסים אחרים, שמספרם 19-15 הם נכסים הכוללים דירות או בתי עסק שברובם מוחזקים על ידי דיירים מוגנים שגם כתובות נכסים אלה נמסרו. הוועד סירב למסור פרטים הקשורים בנכסים אלה, וזאת לטענתו, כדי לא לפגוע, בפרטיות האנשים המחזיקים בהם. כן מסר הוועד טבלה של סך כל הכנסותיו והוצאותיו השנתיות (ללא פירוט) במשך כל אחת מ-7 השנים שקדמו לבקשה. הסירוב למסור פרטים מעבר לכך נשען על טענת הפגיעה בפרטיות, והנטל הבלתי סביר שבחיפוש הנתונים המבוקשים.

המערערים שלפנינו אינם מסתפקים בפרטים שנמסרו להם ומערערים כנגד שני חלקי פסק-דינו של בית המשפט קמא. אשר לערעור בדבר אי חיוב האפוטרופוס על נכסי נפקדים למסור את המידע, לא ראינו להיעתר לו, לאחר שגם אנחנו עיינו בפרוטוקול העדות החסויה וסברנו כי אכן טעמי ההתנגדות מבוססים. אשר לערעור בכל הנוגע למידע של ועד הנאמנים, הרי הוועד מסר את הפרטים שראה לנכון בטענה שבכך קיים את החיוב שחויב בו על ידי בית המשפט המנהלי.

החומר אותו מסרב הוועד למסור ונימוקיו לאי מסירתו לא נידון כלל בעתירה המנהלית שהתבררה, כאמור, לפני מסירתו של מידע כלשהו. בנסיבות שנוצרו, ככל שהמערערים מבקשים מידע נוסף שלא נמסר להם והמשיבים – ועד הנאמנים – מסרבים למסרו עקב טיעונים משפטיים שלא נתבררו, אלה טיעונים חדשים של הצדדים שמקומם בבית המשפט המנהלי. אם וככל שהמערערים יראו לעשות כן יהיה עליהם לפנות בעתירה חדשה וטענות הצדדים באותה עתירה שמורות להם.

בכפיפות לאמור, הערעור על שני חלקיו נדחה.