פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6814/20 ביכורי השדה דרום שיווק תוצרת חקלאית (2002) בע"מ נ. יוסף סגלו

ניתן ביום

בקצרה

מכרזים · פסילת הצעה במכרז והכרזה על הצעה זוכהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי לא הייתה הצדקה לפסילת הצעת המערערת במכרז, וכי הייתה נכונה החלטת ועדת המכרזים להכריז עליה כזוכה. בהסכמת המשיבה 1 התקבל הערעור, בוטל פסק דין של בית המשפט המחוזי, והחלטת הוועדה תעמוד בתוקפה. נוסף לכך, נבחנה השאלה של מינוח 'חוזה פומבי' שתרם לתקלה.

העובדות

המערערת הציעה במכרז, והצעתה נפסלה על ידי ועדת המכרזים. בית המשפט המחוזי דן בעניין. לאחר דיון והתייעצות הסכימה המשיבה 1 לקבלת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה הצדקה לפסילת הצעת המערערת במכרז?
  2. 2.האם הייתה נכונה החלטת ועדת המכרזים להכריז על הצעת המערערת כהצעה זוכה?

הלכות

  1. 1

    לא הייתה הצדקה לפסילת הצעת המערערת, ונכונה הייתה החלטת ועדת המכרזים להכריז עליה כהצעה זוכה

    ״באנו לכלל מסקנה כי לא היתה הצדקה לפסילת ההצעה של המערערת, ונכונה היתה החלטת ועדת המכרזים להכריז על״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • פסילת הצעה
  • הצעה זוכה
  • ועדת המכרזים
  • ערעור
  • חוזה פומבי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

6814/20

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

ביכורי השדה דרום שיווק תוצרת חקלאית

(2002) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יוסף סגלוביץ בע"מ

2. שירות בתי הסוהר - ארגון הכליאה

הלאומי

ערעור על פסק הדין של

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 10.9.2020 בעת"מ

50284-03-20 שניתן על ידי כבוד השופט צ' דותן

תאריך הישיבה:

י"ב בטבת התשפ"א

(27.12.2020)

בשם המערערת:

עו"ד שאול ברגזון; עו"ד

יוני פולק

בשם המשיבה 1:

עו"ד יואב ביין; עו"ד יואב

אזולאי

בשם המשיב 2:

עו"ד יצחק ברט; עו"ד מיכל

דניאלי

פסק-דין

במהלך הדיון היום, ולאחר התייעצות שקיימנו עם סיומו, הודענו כי באנו לכלל מסקנה כי לא היתה הצדקה לפסילת ההצעה של המערערת, ונכונה היתה החלטת ועדת המכרזים להכריז על הצעתה של המערערת כהצעה זוכה.

בנסיבות, המלצנו למשיבה 1, להסכים לקבלת הערעור.

לאחר התייעצות, הודיענו ב"כ המשיבה 1 על הסכמתו להצעתנו.

אנו מבטלים אפוא את פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי, ומורים כי החלטת ועדת המכרזים תעמוד בתוקפה.

אין צו להוצאות.

בנסיבות העניין בכללותן, החלטנו לחייב את המשיבה 1 בהשבה של מחצית בלבד מסכום ההוצאות ששולם לה על-ידי המשיב 2, בהתאם לפסיקת בית המשפט המחוזי.

בשולי הדברים, ובמבט צופה פני עתיד, נמליץ לשקול את השימוש במינוח "חוזה פומבי", מינוח ש'תרם' לתקלה שנפלה, ופועל יוצא ממנה – ההתדיינות בבית המשפט המחוזי ובבית משפט זה.

ניתן

היום, י"ב בטבת התשפ"א (27.12.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 50284-03-20

הלכות

  1. 1לא הייתה הצדקה לפסילת הצעת המערערת, ונכונה הייתה החלטת ועדת המכרזים להכריז עליה כהצעה זוכה