פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
6820/20
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המערער:
אדם בשר
נ ג ד
המשיב:
המפקח על השירותים הפיננסיים- משרד
האוצר
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים
22.07.2020 בעת"מ 44811-06-20 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ח' ברנר
בשם המבקש:
עו"ד זרי חזן
בשם המשיב:
עו"ד סיון דגן
החלטה
1.
מונחת לפני בקשה "לעיכוב ביצוע" פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עת"ם 44811-06-20; סגן הנשיא ח' ברנר ) – במסגרתו נדחתה עתירת המערער, ונקבע כי אין להתערב בהחלטות המשיב לדחות את בקשותיו לקבלת רישיונות בסיסיים למתן שירות בנכס פיננסי ולמתן אשראי.
דין הבקשה להידחות, שכן גם בהנחה שהערעור אינו נטול סיכוי, הרי שמאזן הנוחות נוטה במובהק לזכות המשיב. אכן, ביסוד שיקול הדעת הרחב שחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים מוסדרים), התשע"ו-2016, העניק למשיב בנוגע לבחינת "יושרו ויושרתו" של מבקש הרישיון, ניצבת התובנה כי –
"מתן שירותים פיננסיים, כאשר הוא 'נופל' לידיים הלא נכונות, עלול לפתוח פרצה לביצוען של עבירות, וכן לפגוע בטובתם של הצרכנים הנזקקים לשירותים אלה ובשוק שירותי המטבע בכללותו" (עע"ם 702/20
א.מ. עומר נכסים והשקעות בע"מ נ' הממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון , פסקה 36 (13.8.2020)).
בית המשפט המחוזי קבע כי "בעניינו של [המערער] מצוי מידע משטרתי מכביד בדבר מעורבות שלו בעבירות מתחום הלבנת הון", וכי מתן הרישיונות המבוקשים עלול לפגוע בטובת הציבור. קביעה זו אמנם עומדת לדיון בערעור, אך לאור תכלית החוק אין מקום לבכר בשלב זה את אינטרס המבקש על פני חובת ההגנה על הציבור (ראו, עע"ם 5725/20 פלונית נ' רשות שוק ההון ביטוח וחיסכון , פסקה 12 (31.8.2020)) – מה גם שפרק הזמן הארוך שחלף מאז ניתן פסק הדין, ביום 22.7.2020, ועד הגשת הבקשה הנוכחית, ביום 1.10.2020, מציב סימני שאלה בנוגע למידת הפגיעה הפוטנציאלית במערער ובעסקיו.
2.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ד בחשון התשפ"א (1.11.2020).
ש ו פ ט