עע"מ 6832/19 יואב אברהם נ. ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז צפון

1.

המבקש מערער על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (כב' השופט ד' צרפתי ) שדחה עתירה בנושא אישור תכנית מפורטת לשם הקמת שירותים ציבוריים באתר שבמרכזו קבר רבי שמעון בר יוחאי במירון (להלן: התכנית ו קבר הרשב"י ). התכנית הוגשה על ידי המרכז הארצי לפיתוח מקומות קדושים, המשיב 3 (להלן: המרכז לפיתוח מקומות קדושים או המרכז ), עמותה שאליה הועברו סמכויות לניהול מתחם קבר הרשב"י (כאמור בהחלטות הממשלה שצורפו בנספח ב' לתשובת המרכז), ועיקר השינוי התכנוני הנדון בה נגע לשינוי מיקומם של השטחים שנועדו בתכנית הנוכחית החלה על המתחם לחניה, שטח ציבורי פתוח ומבנה שירותים, במטרה לאפשר מתן שירותים סניטריים למבקרי האתר באופן מותאם לכמות המבקרים בו. עררים שהוגשו נגד ההחלטה על הפקדת התכנית (בין היתר, על ידי המבקש) נדחו (בכפוף לתיקונים) על ידי ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז צפון, היא המשיבה 1 (להלן: ועדת הערר ) , והתכנית פורסמה למתן תוקף בסוף חודש פברואר 2019. על החלטה זו הגיש המבקש עתירה וזו נדחתה כאמור ברישת הדברים. בפסק דינו, מצא בית המשפט כי ועדת הערר בחנה את הסוגיות שהועלו בעררים נגד אישור התכנית לעומקן ואף הורתה על תיקונים בה, ועל כן – כי לא הונח בסיס להתערב בהחלטתה. בית המשפט הוסיף ודחה את טענות המבקש גם לגופן, בין היתר בראי הכלל המצמצם בדבר התערבות שיפוטית בשיקול הדעת המקצועי המסור לרשויות התכנון ומנימוקים אחרים כפי שפורטו.

להשלמת התמונה יוער כי לאחר מתן פסק הדין בעתירה הגיש המבקש בקשות נוספות בהליך קמא ובהחלטה מיום 6.8.2019 אלו נדחו (פרט לבקשה לתיקון פרוטוקול, שהתקבלה בהעדר התנגדות) והמבקש חויב בהוצאות לאוצר המדינה בסך של 2,000 ש"ח.

2.

המבקש לא השלים עם פסק הדין והגיש עליו ערעור לבית משפט זה, ובצדו בקשה לסעד זמני שיאסור על נקיטת הליכים לאישור או מימוש של בקשה להיתר בנייה בהתאם לתכנית. בקשה זו היא המונחת לפניי ובה נטען, בתמצית, כי בתכנית ובהליך אישורה נפלו פגמים רבים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש.

3.

ועדת הערר והמרכז לפיתוח מקומות קדושים מתנגדים שניהם למתן הסעד הזמני המבוקש (הוועדה המקומית לתכנון ובנייה "מרום הגליל", היא המשיבה 2 (להלן:

הוועדה המקומית ) , לא הגישה תשובה לבקשה, וראו הודעת בא כוחה לבית משפט זה מיום 24.10.2019 שלפיה אין לו ייפוי כוח לייצג את הוועדה המקומית בהליך דנן). לטענת ועדת הערר, הערעור שלפנינו נסב על החלטה תכנונית ראויה מפורטת ומנומקת שאינה מקימה עילה להתערבות שיפוטית, ומשכך – סיכויי הערעור נמוכים. אשר למאזן הנוחות נטען כי זה נוטה אף הוא לטובת דחיית הבקשה דנן, נוכח האינטרס הציבורי בקידום התכנית להקמת שירותים בקבר הרשב"י, שאינו מציע כיום מענה תברואתי ראוי לצורך החיוני של המבקרים הרבים במקום בתאי שירותים ציבוריים. לפיכך, קיימת חשיבות ציבורית ביישום התכנית באופן מיידי. ועדת הערר הוסיפה ועדכנה כי בנקודת הזמן הנוכחית מקודמת עסקה להחכרת הקרקע שעליה יוקם מבנה השירותים למרכז לפיתוח מקומות קדושים, תוך הכנסת תנאים מיוחדים לעניין זה.

4.

המרכז לפיתוח מקומות קדושים טוען אף הוא כי סיכויי הערעור ומאזן הנוחות מטים שניהם את הכף לטובת דחיית הבקשה. במישור מאזן הנוחות נטען כי הקמת מבנה השירותים נושא התכנית, היא בגדר צורך ציבורי הכרחי וממשי כאשר עסקינן באתר שבו מבקרים כשני מיליון מבקרים בשנה, ללא מענה ראוי לצורך זה. נטען כי המבקש קיבל את יומו לפני בית המשפט ומוסדות התכנון בהליכים שנמשכים כבר כמעט שלוש שנים, וכי כל עיכוב נוסף מגדיל באופן ניכר את הפגיעה בציבור הרחב שמגיע לבקר באתר. צוין כי המרכז עמל על קידום בקשה להיתר בנייה בהתאם לתכנית וההכנות לקראת הגשה לוועדה המקומית נמצאות בשלבי סיום. לכך הוסף כי העיכוב המבוקש יפגע גם במרכז באופן פרטני, שהשקיע משאבים רבים בתכנונו של המבנה ובהוצאתו לפועל בהקדם האפשרי. בפרט בנושא זה צוין כי להערכת מהנדסי הפרויקט כל עיכוב נוסף יביא להגדלת העלויות בסכומים שיכולים להגיע לעשרות (אם לא מאות) אלפי שקלים, ואף להגדלת הסיכון כי התורם המרכזי לפרויקט יחזור בו מתרומתו ויביא לביטולו.

5.

לאחר עיון בכתובים וכן בפסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. כידוע, על המבקש סעד זמני בערעור להראות כי סיכוייו טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, כך שאם לא יינתן הסעד הזמני וערעורו יתקבל – ייגרם לו נזק בלתי הפיך. כאשר עסקינן בבקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור, התנאים להיעתרות לה מחמירים מאלה החלים בערכאה הדיונית, שכן דחיית עתירה משנה את נקודת האיזון בין האינטרסים המנוגדים של בעלי הדין, במובן זה שיש לאפשר לזוכה בפסק הדין ליהנות מפירות זכייתו (ראו למשל עע"ם 1182/16 בן משה נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה מחוז מרכז , פסקה 7 (13.3.2016); עע"ם 2391/07 מילאנו נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז , פסקה 7 (14.5.2007)).

6.

איני סבור כי בנסיבות העניין מתקיימים התנאים האמורים. הגם שהמבקש לא טען בפירוט לעניין זה, מובן מאליו כי אם לא יינתן הסעד הזמני המבוקש עלול להתעורר קושי בהשבת המצב לקדמותו, לו יתקבל הערעור. ברם, כפי שעולה מתשובותיהם של המרכז ושל ועדת הערר, הקמת מבנה השירותים הציבוריים באתר קבר הרשב"י חיונית לאינטרס הציבורי של הבטחת מענה תברואתי הולם למבקרים הרבים שפוקדים את המקום. כמו כן, לפי המרכז, לעיכוב נוסף בהקמת השירותים ישנן – מעבר להשלכות הציבוריות האמורות – השפעות לא מבוטלות על העלויות הכרוכות בפרויקט, באופן שעשוי להשפיע גם על המימון שלו. נוכח שיקולים אלה אני סבור כי בשלב הדיוני הנוכחי נוטה מאזן הנוחות לטובת דחיית הבקשה, וזאת גם מבלי שאביע עמדה לגבי סיכויי הערעור (ראו והשוו עע"ם 9897/17 א.ש. אלפא נכסים בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל חיפה , פסקה 14 (11.1.2018)).

הבקשה נדחית אפוא. המבקש יישא בהוצאות ועדת הערר והמרכז לפיתוח מקומות קדושים בסך של 3,500 ש"ח לכל אחד ממשיבים אלה.