החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6845/12 מינהל קהילתי פסגת זאב -ירושלים נ. עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לבזיון בית המשפט בשל אי קיום בחירות למינהלים קהילתיים בשנת 2014 לפי תקנון הבחירות. נקבע כי הטענות בדבר אופן יישום סעיף התקנון אינן מתאימות להליך בזיון ומקומן בהליך אחר, כגון עתירה מינהלית. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הבקשה טוענת לבזיון בשל אי קיומן של בחירות בשנת 2014 למינהלים קהילתיים, בהתאם לתקנון הבחירות. המשיבים טוענים כי הבחירות נדחו בשל לוח הזמנים של הבחירות לרשויות המקומיות ובשל היעדר היערכות תקציבית, וכי פסק הדין אינו מטיל עליהם חובה העלולה ליצור ביזיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם אי קיום בחירות למינהלים קהילתיים בשנת 2014 מהווה בזיון בית המשפט לגבי פסק הדין מיום 8.11.12?

הלכות

  1. 1

    טענות לגבי אי קיום סעיף התקנון והסברי העירייה אינן מתאימות להליך בזיון ומקומן בהליך אחר, כגון עתירה מינהלית

    ״הטענה מקומה בהליך אחר, כגון עתירה מינהלית; ואנו אומרים זאת בלא שנביע דעה לגוף הדברים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בזיון בית המשפט
  • פסק דין
  • תקנון הבחירות למינהלים קהילתיים
  • בחירות
  • עתירה מינהלית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

6845/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט א' שהם

המערערים:

1. מינהל קהילתי פסגת זאב -ירושלים

2. אליהו בן חמו

3. אברהם שלום

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית ירושלים

2. ראש עיריית ירושלים

3. מועצת העיר ירושלים

4. החברה למתנסים

5. מנהל המנהלים הקהילתיים בירושלים

6. משה בן עטר

תגובות המשיבים לבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט

בשם המערערים:

עו"ד

ר' מכתבי

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד

ב' קאופמן

בשם המשיבים 5-4:

עו"ד ב' ברוש-סבן

החלטה

השופט א' רובינשטיין:

א.

הבקשה טוענת לבזיון בית המשפט לגבי פסק דיננו מיום 8.11.12, בשל אי קיומן של בחירות בשנה זו (עד 21.11.14) בהתאם לתקנון הבחירות למינהלים קהילתיים. תגובת משיבים 3-1 היא, כי הבחירות נדחו בשל כך שלאורך 2013 נסתיימו בחירות למינהלים קהילתיים ואחר כך נערכו הבחירות לרשויות המקומיות ועל כן לא היתה אפשרות להיערך תקציבית, והכוונה היא להחליט לגבי קיום הבחירות בשנת 2015 (מכתב העיריה מ-9.6.14). המשיבים 5-4 טוענים, כי פסק הדין אינו מטיל עליהם חובה כלשהי העלולה ליצור ביזיון, כי אין בידם לקיים בחירות, וכי מקום הטענות בעתירה אחרת.

ב.

לאחר העיון סבורים אנו כי הטענות אינן מתאימות להליך ביזיון. פסק דיננו המוסכם מ-8.11.12 הפנה לסעיף 5.8 לתקנון הבחירות, אך ככל שטוענים המבקשים כי סעיף זה אינו מקוים כהלכתו, והסברי העיריה אינם מקובלים עליהם, הטענה מקומה בהליך אחר, כגון עתירה מינהלית; ואנו אומרים זאת בלא שנביע דעה לגוף הדברים. על כן איננו נעתרים לבקשה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' בתמוז התשע"ד (8.7.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות לגבי אי קיום סעיף התקנון והסברי העירייה אינן מתאימות להליך בזיון ומקומן בהליך אחר, כגון עתירה מינהלית