החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6926/07 ג'ון אילורה צוקומה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פטור מאגרה והפקדת ערבוןבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון בערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מלא מאגרה וערבון, מאחר שהמערערים לא הציגו תשתית ראייתית מספקת למצבם הכלכלי ולא הסבירו מדוע אינם יכולים להסתייע בקרוביהם. נוכח המצב הקשה, הופחתה האגרה ל-500 ש

העובדות

המערערים, שהוגשה נגדם בקשה לעיכוב הרחקתו של המערער 1, טענו כי הכנסתם נמוכה ואין להם חשבון בנק או רכוש, וכי קיבלו סיוע מחברים לצורך שחרור המערער ממשמורת ורכישת כרטיס טיסה. המשיב התנגד לבקשה, וטרם שולמו הוצאות שנפסקו נגד המערערים בבית משפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מערערים מתשלום אגרה והפקדת ערבון בהליך ערעור מנהלי כאשר טענו למצב כלכלי קשה?
  2. 2.האם הנטל להוכיח מצב כלכלי המצדיק פטור מאגרה וערבון מוטל על המבקש?

הלכות

  1. 1

    על מבקש פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון מוטל הנטל לפרוש תשתית ראייתית שתצדיק זאת, ומשלא עמד בנטל ניתן לדחות את הבקשה.

    ״על המבקש פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית ראייתית אשר תצדיק זאת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העדר תיעוד להוצאות החודשיות הנטענות, והעדר הסבר מדוע אין אפשרות להסתייע בקרובים, מחזקים את המסקנה שלא הוכח מצב כלכלי מצדיק פטור.

    ״אולם, לא צורף תיעוד כלשהו לעניין זה. אף חוזה שכירות לא צורף לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • הפקדת ערבון
  • תשתית ראייתית
  • הוצאות שנפסקו
  • ועדה בין-משרדית לעניינים הומניטאריים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

6926/07 - א'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המערערים:

1. ג'ון אילורה צוקומה

2. וילמה דומינגו

3. אילורה מיכאלה נגוזי

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים אשר דחה בקשתם של המערערים להורות על עיכוב הרחקתו של המערער 1 למשך חודשיים ימים וכן להתיר להם להגיש בקשה לפני הועדה הבין-משרדית לעניינים הומניטאריים מטעם המשיב. בבקשה נטען, כי מצבם הכלכלי של המערערים אינו מאפשר להם לשלם אגרה ולהפקיד ערבון בהליך שבכותרת. לפי הנטען, הכנסתם היחידה של המערערים 1 ו-2 מסתכמת בסכום כולל של כ- 4,500 ₪ לחודש, כאשר מתוכם עליהם לשלם דמי שכירות חודשיים בסך של 450$. לטענתם, אין בבעלותם חשבון בנק וכל רכוש אחר אשר ניתן להסתייע בו לצורך גיוס הממון הנדרש לתשלום אגרה והפקדת ערבון. עוד נטען, כי הם הסתייעו בחבריהם וגייסו סך של 50,000 ₪ לצורך שחררו של המערער 1 ממשמורת, ואף רכשו כרטיס טיסה עבורו. כמו כן, לטענתם חבריהם סייעו להם בתשלום שכרו של בא כוחם בהליך שהתנהל בפני בית משפט קמא. המערערים מוסיפים וטוענים, כי בא כוחם מתחשב במצבם הכלכלי הקשה ולפיכך גובה הוא את שכר טרחתו בתשלומים נמוכים. לטענתם, סיכויי ההליך טובים. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

על המבקש פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית ראייתית אשר תצדיק זאת. המערערים לא עמדו בנטל זה. על המערערים היה לצרף לבקשתם את מלוא האסמכתאות הנדרשות על מנת לשפוך אור על מצבם הכלכלי הנטען. אמנם בבקשה נטען כי הוצאותיהם החודשיות של המערערים גבוהות. אולם, לא צורף תיעוד כלשהו לעניין זה. אף חוזה שכירות לא צורף לבקשה. בעבר, עלה בידי המערערים לגייס סכומים גבוהים לשם שחרור המערער 1 ממשמורת ורכישת כרטיס טיסה. המערערים מציינים בבקשתם כי הם קיבלו סיוע מקרוביהם מספר פעמים, כפי שפורט לעיל. אולם הם אינם מבהירים מדוע אין באפשרותם להסתייע בהם על מנת לממן את תשלום האגרה והפקדת הערבון במסגרת הליך זה. לא זו אף זו, מתגובת המשיב עולה כי המערערים טרם שילמו את ההוצאות שנפסקו נגדם בפסק דינו של בית משפט קמא. במצב דברים זה, אין בידי להעתר לבקשה וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, אין ספק כי המערערים נקלעו לסיטואציה קשה, אשר משפיעה לרעה על מצבם הכלכלי. כמו כן, בשים לב למצבו הרפואי של המערער 1, להיקפו הצר של ההליך ולמעמדם היחסי של הצדדים, אך גם בהתחשב בגובה ההוצאות בהן חויבו המערערים בפסק דינו של בית משפט קמא, תופחת האגרה לסך של 500 ₪. והערבון יועמד על סך של 5,000 ₪. תשלום האגרה והפקדת הערבון יתבצעו תוך 15 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא ימחק ההליך או ידחה, בהתאמה, ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, ט"ז בחשוון

תשס"ח (28.10.2007).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על מבקש פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון מוטל הנטל לפרוש תשתית ראייתית שתצדיק זאת, ומשלא עמד בנטל ניתן לדחות את הבקשה.
  2. 2העדר תיעוד להוצאות החודשיות הנטענות, והעדר הסבר מדוע אין אפשרות להסתייע בקרובים, מחזקים את המסקנה שלא הוכח מצב כלכלי מצדיק פטור.